International Academic Dialogue about History and Lessons of the Cold War
Table of contents
Share
Metrics
International Academic Dialogue about History and Lessons of the Cold War
Annotation
PII
S013038640006368-2-1
DOI
10.31857/S013038640006368-2
Publication type
Overview
Status
Published
Authors
Victoriya Zhuravleva 
Affiliation: Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Pages
209-211
Abstract

  

Received
02.09.2019
Date of publication
05.12.2019
Number of characters
10715
Number of purchasers
10
Views
79
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue
800 RUB / 16.0 SU
All issues for 2019
1500 RUB / 30.0 SU
1 26-27 марта 2019 г. в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) состоялась международная научная конференция «Поворотные моменты в окончании “холодной войны”: взгляд с Запада и с Востока. 1989-2019». В РГГУ собрались ученые и эксперты из России, США, Австрии, Великобритании, Голландии, Канады, Китая, маститые ученые и начинающие исследователи. Она была организована факультетом международных отношений и зарубежного регионоведения (ФМОиЗР) совместно с Институтом всеобщей истории (ИВИ) РАН. Сопредседатели организационного комитета конференции – научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик А. О. Чубарьян и заведующая кафедрой зарубежного регионоведения ФМОиЗР ИАИ к.и.н., проф. О. В. Павленко; ответственный за организацию конференции – заведующая кафедрой американских исследований ФМОиЗР ИАИ РГГУ д.и.н. В. И. Журавлева.
2 В церемонии открытия приняли участие ректор РГГУ д.и.н., проф. А. Б. Безбородов, посол Австрийской Республики в РФ Й. Айгнер, министр - советник по вопросам прессы и культуры посольства США в РФ Т. Лири, директор ИВИ РАН д.и.н., проф. РАН М. А. Липкин, президент РГГУ член-корр. РАН Е. И. Пивовар, проректор по международному сотрудничеству РГГУ д.филол.н., проф. В. И. Заботкина.
3 Директор института Кеннана М. Рожански прислал приветственное обращение.
4 Выступавшие подчеркнули своевременность откровенного диалога между учеными России, США и Европы по вопросам об окончании и наследии «холодной войны» в условиях современного кризиса в российско-американских отношениях, на значение прямых контактов между русскими и американцами, на необходимость поддержания взаимного интереса и уважительного отношения к культурному наследию друг друга.
5 Открывая первую сессию пленарного заседания, А. О. Чубарьян говорил о значении научной дипломатии в снижении уровня конфронтации и окончании «холодной войны». Он подчеркнул, что в более широком плане речь идет о роли гражданского общества в современном мире и в развитии международных отношений. Сопредседатель Российско-австрийской комиссии историков и почетный доктор РГГУ С. Карнер, поддержав идеи А. О. Чубарьяна, сместил фокус обсуждения на анализ конкретных событий в Европе, где пролегала граница «холодной войны» и где начиналось постепенное разрушение «железного занавеса».
6 Посол США в СССР в 1987-1991 гг. Дж. Мэтлок подчеркнул, что Советский Союз прекратил «холодную войну» не вследствие давления извне, а в силу внутренних причин и реформ М. С. Горбачёва. Он обратил внимание на особую роль лидеров двух стран, сумевших начать процесс сокращения ядерных вооружений и запустивших механизмы международного диалога и сотрудничества.
7 Рассуждая об анатомии переговорного процесса между Москвой и Вашингтоном, О. В. Павленко показала, как в эпоху Горбачёва начал меняться стиль переговоров с США. Тогда помимо доверительных каналов был задействован механизм рабочих групп, что создавало основу для взаимодействия по ключевым вопросам.
8 Проблемы, связанные с ролью ядерного фактора в советско-американских отношениях, с завершением гонки вооружений, с прекращением противостояния военно-политических блоков, с выводом советских войск из Афганистана, стали предметом академической рефлексии в докладах заслуженного профессора Стэнфордского университета Д. Холловэя, директора программы по изучению «холодной войны» Гарвардского университета М. Крамера, заведующего кафедрой международной безопасности ФМОиЗР ИАИ РГГУ члена-корр. РАН В. С. Христофорова.
9 Альтернативные сценарии окончания «холодной войны» оказались в центре внимания д.и.н., проф. В. О. Печатнова (МГИМО (У)). По мнению докладчика, учитывая преимущества западной модели развития, у СССР не было шансов на победу в «холодной войне», однако советская сторона могла рассчитывать на ничью при умелом ведении внешней политики, при условии совершения ошибок Западом и при определенном историческом везении. Разговор об упущенных возможностях, притяжениях и разрывах в советско-американских отношениях продолжил профессор Лондонской школы экономических и политических наук В. М. Зубок, д.полит.н., проф. М. И. Рыхтик (Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского) расширил их анализ за счет партийно-политического фактора в США, оказывавшего влияние на формирование политики национальной безопасности страны на излете «холодной войны».
10 Пленарное заседание закрывали доклад профессора Университета Ратгерс Д. С. Фоглесонга, о роли гражданских инициатив в окончании «холодной войны» в сердцах и умах американцев, а также тематически близкое к нему выступление В. И. Журавлевой о том, как завершалась «холодная война» образов в советско-американских отношениях. Объяснительная схема докладчицы опиралась на анализ карикатуристики, кинематографа и мультипликации.
11 В рамках конференции работали три тематические секции и два «круглых стола».
12 На секции, посвященной процессу завершения «холодной войны» в Европе, сотрудники Института славяноведения РАН представили характеристику эволюцию советской политики в восточноевропейских странах во второй половине 1980-х годов (к.и.н. А. С. Стыкалин; В. В. Никитин). Исследователи с кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики ФМОиЗР ИАИ РГГУ акцентировали внимание на различных аспектах процесса объединения Германии (д.и.н., проф. Б. Л. Хавкин; к.и.н. Л. А. Печищева) и проблеме распада Югославии (к.э.н. Б. И. Медведев; д.и.н., проф. С. А. Романенко), а также на идеологическом противостоянии европейского и ортодоксального коммунизма (к.и.н. С. Е. Князева). В свою очередь к.полит.н. Ф. О. Трунов (ИНИОН РАН) рассматривал сценарии свертывания военного присутствия СССР в Восточной Германии.
13 Секция «Роль народной дипломатии в окончании “холодной войны”» объединила исследователей, которые занимаются изучением академических и культурных обменов (д.и.н, проф. Н. А. Цветкова, СПбГУ; к.и.н. М. М. Сиротинская, ФМОиЗР ИАИ РГГУ), «музыкальной дипломатии» (Э. Ольсен, постдокторант Университета Амстердама), а также деятельности американских славистов и советских американистов (к.филол.н. Н. И. Ажгихина, МГУ; И. М. Тарбеев, ФМОиЗР ИАИ РГГУ).
14 Особый вклад в работу этой секции внесли американские и советские гражданские дипломаты, принимавшие участие в обменах и разрушавшие «железный занавес» изнутри (С. Линдеман-Комарова, эксперт по гражданской дипломатии, Новосибирск; В. Н. Алексеев, советский гражданский дипломат, учитель английского языка, г. Кунгур, Пермский край; к.физ.-мат.н. В. В. Сиднев, участник советско-американской программы школьных обменов «Дети – творцы XXI века»; Р.Х. Макдональд, СОШ № 3, г. Жуковский).
15 В ходе работы секции «“Холодная война” в теории международных отношений и историографических практиках» обсуждались три тематических блока. Во-первых, предметом дискуссии стали исторические причины распада СССР в репрезентациях российских и западных специалистов (д.и.н., проф. Г. Н. Ланской, ФМОиЗР ИАИ РГГУ; к.и.н. И. А. Цветков, СПбГУ). Важный вклад в дискуссию внесли исследователи из Китая (Сунь Сянюй, старший преподаватель Харбинского педагогического университета, и Цзин Юйхан, докторант Китайского народного университета), представившие китайскую традицию изучения причин распада СССР и социалистической системы, в которой делается акцент на просчетах в деятельности советского руководства. Второй тематический блок был посвящен «холодной войне» в контексте различных теорий международных отношений: от традиционных политико-реалистических (к.полит.н. О. А. Хлопов, ФМОиЗР ИАИ РГГУ; д.полит.н., проф. А. В. Митрофанова, ФМОиЗР ИАИ РГГУ), а также соединяющих черты реализма и либерального интернационализма (к.и.н. В. В. Миронов, Омский госуниверситет), до социально-конструктивистских (В. А. Аванская, ФМОиЗР ИАИ РГГУ). Наконец, внимание участников секции привлекли идейные основы грядущего мирового порядка, формирующегося после окончания «холодной войны» с учетом уроков прошлого (д.полит.н., проф. В. Ф. Пряхин, ФМОиЗР ИАИ РГГУ; д.социол.н., проф. М. Б. Буланова, РГГУ).
16 В работе «круглого стола» «Канада в системе международных отношений в конце “холодной войны”» приняли участие д.филол.н., проф.Е. В. Исаева (ФМОиЗР ИАИ РГГУ), к.и.н. И. А. Аггеева (ИВИ РАН), д.и.н., проф. А. Н. Комаров (ФМОиЗР ИАИ РГГУ), к.полит.н. Д. Д. Максимова (Институт США и Канады РАН), А. Жакоб Руссель, Ж.-Ф. Коллен-Уд (Университет им. Лаваля, Квебек, Канада). Особое внимание уделялось поворотным моментам в канадско-российских отношениях, хронике государственных визитов, конструированию политических образов М. Горбачёва и Б. Малруни, роли Канады как посредника между США и СССР, фактору Арктики в гармонизации международных отношений, а также сотрудничеству между канадским отделением корпорации «Макдоналдс» и российским филиалом, ставшим своего рода «окном» в западный мир.
17 Работу конференции завершал «круглый стол» «“Новая холодная война” как концепт и реальность», который модерировал Ф. А. Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». С сообщениями выступили: директор Института Европы РАН член-корр. РАН Ал. А. Громыко, А.Б. Безбородов, директор Института США и Канады РАН д.и.н., проф. В. Н. Гарбузов, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Афганистане в 2002–2004 гг. М. А. Конаровский (МГИМО (У)), М. Крамер, профессор Университета Южной Калифорнии Р. Инглиш, главный редактор журнала «Исторический вестник» к.и.н. А. Э. Титков, руководитель службы международных связей и СМИ Горбачёв-фонда П. Р. Палажченко.
18 Предметом дискуссий стали такие проблемы, как: наследие «холодной войны» и ее осмысление в реалиях современного международного кризиса, биполярности в полицентричном мире XXI в., метафора «новой холодной войной» в общественно-политическом дискурсе по обе стороны Атлантики, опыт прошлого для современности - будь то роль лидеров, опасность нагнетания военной истерии, эскалация глобальных и региональных конфликтов. Достаточно напряженную дискуссию между участниками «круглого стола» вызвал вопрос о современном состоянии русистики в США и американистики в России и о просчетах американских русистов и российских американистов в формировании экспертного знания, что в полной мере проявилось в условиях современного кризиса в российско-американских отношениях.
19 В ходе конференции обсуждались новые тематические приоритеты в изучении «холодной войны»: фактор эмоций в переговорном процессе и в манипулировании общественным сознанием; механизмы «войны образов» в рамках популярной геополитики; «культура сдерживания» в ее различных аспектах и проявлениях; роль гражданской дипломатии в завершении конфронтации в умах и сердцах людей.
20 По итогам конференция будет опубликована коллективная монография «Поворотные моменты в окончании “холодной войныˮ: взгляд с Запада и с Востока. 1989-2019» под редакцией В.И. Журавлевой и О.В. Павленко (М., 2020).