Ukraine's Relations with The Countries of the Visegrad Group in the Context of the Ukrainian Crisis of 2014—2018
Table of contents
Share
Metrics
Ukraine's Relations with The Countries of the Visegrad Group in the Context of the Ukrainian Crisis of 2014—2018
Annotation
PII
S013038640007613-2-1
DOI
10.31857/S013038640007613-2
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Aleksander Levchenkov 
Affiliation: Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Aleksander Gushin
Affiliation: Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Pages
122-133
Abstract

The article discusses the key factors that influenced the development of relations between Ukraine and the Visegrad group, which traditionally supported Kiev in rapprochement with European and Euro-Atlantic structures in the period from 2014 to 2018. Since the beginning of the post-Soviet period, Kiev considered the States of Central and Eastern Europe, especially the members of the Visegrad group formed in 1991, to be important political and economic allies in the European Union. Since the early 1990s, Ukraine has tried to rely on the States of Central and Eastern Europe, hoping for their support in European integration aspirations. For their part, Kiev's Western partners, who joined the European Union in 2004, showed interest in developing economic ties with Ukraine to expand the market for their own goods and purchase raw materials. Events in the Ukraine in late 2013-early 2014, known to experts as Euromaidan and led to a coup and the removal from power of the team of President Viktor Yanukovych, became a prologue of radical changes in the foreign policy of Kiev. In 2014, a heterogeneous group of politicians came to power in Ukraine, most of whom were United by a focus on European integration and the Euro-Atlantic vector of the country's foreign policy. From the very beginning, the Ukrainian crisis was the focus of attention of the Visegrad group members themselves, who took a position in support of the "European choice" of Ukraine. Particular attention is paid to the issues of economic cooperation, the influence of the Russian factor on the relations between Ukraine and the Visegrad countries, in particular, the problems in the field of energy, migration, historical and educational policy.

Keywords
Ukraine, Central Europe, Visegrad group, Central European initiative, Russia, Poland, Slovakia, Hungary, Czech Republic
Received
25.11.2019
Date of publication
05.12.2019
Number of characters
40811
Number of purchasers
10
Views
195
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue
800 RUB / 16.0 SU
All issues for 2019
1500 RUB / 30.0 SU
1 События на Украине конца 2013 – начала 2014 гг., приведшие к отстранению от власти В. Ф. Януковича, стали прологом радикальных изменений во внешнеполитическом курсе Киева. Страна отказалась от многовекторности, которой в той или иной степени следовала на протяжении предшествующих двух с небольшим десятилетий, что вызвало кардинальные изменения и во внешней политике и во внешнеэкономической деятельности, до предела обострив российско-украинские отношения.
2 Киев считал своими важными политическими и экономическими союзниками в Европейском Союзе (ЕС) членов образованной в 1991 г. Вышеградской четверки – Польшу, Чехию, Словакию и Венгрию.
3 С начала 1990-х годов Украина пыталась опереться на государства Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), надеясь на их поддержку в евроинтеграционных устремлениях. Со своей стороны, западные партнеры Киева, в 2004 г. вступившие в Евросоюз, проявляли заинтересованность в развитии экономических связей с Украиной для расширения рынка сбыта собственных товаров и приобретения сырья, а также стремились к распространению на эту обширную постсоветскую территорию своего культурного влияния. Кроме того, и Украина, и ее западные соседи стали важнейшими элементами в устоявшейся схеме транспортировки на европейский энергетический рынок российских энергоносителей.
4 Системный характер западному вектору внешней политики Киева был придан уже в период президентства второго лидера независимой Украины Л. Д. Кучмы в 1994-2004 гг. Сближение с ЕС стало рассматриваться как одно из приоритетных направлений во внешней политике Украины. В 1998 г. была утверждена стратегия европейской интеграции, а вступление в ЕС декларировалось как стратегическая цель.
5 Вышеград в этот период выражал поддержку Киеву, в частности, содействуя вовлечению последнего, хотя и ограниченному, в региональные интеграционные процессы в ЦВЕ. Во многом вследствие активной поддержки Вышеградской четверки в 1996 г. Украина стала членом Центральноевропейской инициативы - межправительственной организации по политическому, экономическому и культурному сотрудничеству, созданной в 1989 г. и охватившей почти все страны региона. Однако члены Вышеградской четверки со скепсисом восприняли предложения Киева о вступлении в эту группу. Четверка не поддержала просьбы Киева о рассмотрении возможности вступления в Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (ЦЕФТА).
6 Среди важнейших причин скептического отношения руководства и экономистов стран Вышеградской группы к вступлению Украины в эту организацию - плохое состояние украинской экономики, нестабильная система государственного управления, неотрегулированность механизмов взаимодействия между ветвями власти, находящимися в постоянном конфликте. Это серьезно осложняло международные контакты. С геополитической точки зрения серьезную роль играл российский фактор: с начала 2000-х годов Москва все чаще давала понять европейским партнерам, что Украина является сферой приоритетных интересов России. Нельзя забывать и характере внешней политики Киева, который, следуя концепции многовекторности, балансировал между Западом и Россией. Западные исследователи называли такую позицию «двузначностью многовекторной политики»1.
1. Постсоветские государства. М., 2008, с. 59.
7

Первую попытку полностью переориентировать Украину в сторону евроатлантической интеграции предпринял президент В. А. Ющенко, пришедший в 2005 г. к власти с помощью технологий «майдана» или так называемой «Оранжевой революции». Вышеградская четверка тогда поддержала «оранжевых», а Польша даже считалась одним из ключевых западных игроков, играющих против России на украинском внутриполитическом поле. В июне 2005 г. в Праге представители Вышеградской четверки и Украины подписали совместную декларацию, согласно которой группа выразила поддержку стремления Украины стать членом евроатлантических и европейских структур. В декларации говорилось и о поддержке смягчения визового режима с Украиной. В апреле 2008 г. министры иностранных дел стран четверки приняли общее заявление с поддержкой проекта присоединения Украины к плану действий по членству в НАТО (ПДЧ) и выражением готовности оказать Киеву информационную поддержку2.

2. «Вышеградская четверка» поддержала планы Украины и Грузии по НАТО. - РБК-Украiна >>> (дата обращения 12.07.2019).
8

Однако в итоговом решении НАТО на саммите в Бухаресте в начале апреля 2008 г. Киеву было отказано в предоставлении ПДЧ; вопрос был отложен на неопределенный срок. Евросоюз со своей стороны также избегал твердых и конкретных обещаний. Становилось очевидным, что центральноевропейские партнеры далеко не всегда были готовы оказывать Киеву поддержку, которая бы гарантировала положительное решение вопроса о конкретных этапах и формате вхождения Украины в европейские и евроатлантические структуры. Одним из объяснений этого может служить факт, что первая попытка разворота украинской внешней политики в сторону евроатлантизма совпала по времени со вступлением и первыми года нахождения стран Вышеградской группы в составе ЕС, в связи с чем исследователи фиксируют пик активности четверки в стремлении добиться равноправия с другими членами Евросоюза3. Однако наряду с этим объединению была присуща некоторая пассивность на внешнем контуре4.

3. Шишелина Л. Вышеградская группа в общеевропейском процессе, 22 ноября 2013 г. - Российский совет по международным делам. >>> (дата обращения 12.07.2019).

4. Хотькова Е. С. Вышеградская группа: опыт и перспективы. - Проблемы национальной стратегии, 2012, № 4 (13), с. 59.
9

Хотя в отношениях Москвы и Киева в этот период царило постоянное напряжение, курс В. А. Ющенко не увенчался решительным успехом. Даже в случаях наиболее серьезных обострений российско-украинских отношений они не достигали накала, пограничного состоянию войны. Экономическое сотрудничество двух стран неизменно преодолевало кризисные проявления, включая и «газовые войны», оказываясь способным к совокупному росту (падение, причем большое, наблюдалось лишь в 2009 г. на фоне мирового экономического кризиса, после чего динамика вновь оказалась положительной). Доля стран СНГ, основной объем которой приходился на Россию, превысила долю стран ЕС в общем объеме украинского экспорта и сохраняла это превосходство вплоть до 2013 г.5 В объемах импорта доля стран СНГ вплоть до 2013 г. превышала соответствующие показатели стран ЕС, несмотря на расширение этой организации6.

5. Динаміка географічної структури зовнішньої торгівлі товарами. - Державна служба статистики Украiни. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

6. Там же.
10

В период президентства В. А. Ющенко Киев предпринял первую попытку утвердить новую концепцию исторической роли членов запрещенных в России ОУН-УПА как героев, боровшихся за независимость Украины. Были подписаны указы о присвоении званий героя Украины командующему УПА Р. Шухевичу и руководителю ОУН С. Бандере7. Героизация лидеров ОУН-УПА вызвала отрицательную реакцию не только России, но и других стран, особенно Польши, а также международных организаций. На сессии Европарламента была принята резолюция, выражающая сожаление по поводу присвоения Бандере звания Героя Украины и надежду на пересмотр этого решения8.

7. Ющенко присвоил Бандере звание Героя Украины. - Русская служба BBC - >>> (дата обращения 12.07.2019).

8. Европарламент ждет отмены решения о присвоении Бандере звания героя. - РИА Новости - >>> (дата обращения 12.07.2019).
11 Несмотря на это, страны Вышеградской группы стремились обеспечить себе лидирующие позиции в политике ЕС на европейском ареале постсоветского пространства и сыграли ключевую роль в создании проекта Восточного партнерства, учреждение которого состоялось в Праге в 2009 г.
12 Обеспечение глубокой интеграции в экономику Евросоюза, включая перспективу формирования зоны свободной торговли, заключения соглашения об ассоциации и либерализации визового режима восточноевропейских партнеров ЕС стали предметом активного переговорного процесса между Киевом и Брюсселем в период президентства В. Ф. Януковича. В этом процессе позиция членов Вышеградской группы играла заметную роль, а Янукович в годы, предшествовавшие евромайдану, регулярно принимал участие в саммитах глав государств и правительств Вышеграда.
13

В статье 11, посвященной внешней политике, закона Украины «Об основах внутренней и внешней политики Украины», принятого в 2010 г., одной из приоритетных задач внешнеполитического курса признавалось «обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе»9. Исключив из основных законодательных актов, регулирующих внешнеполитическую деятельность, положение об интеграции в НАТО, Янукович не отказался от евроинтеграционного вектора; именно в его президентство в ходе переговоров Украины и ЕС было достигнуто принципиальное решение о заключении соглашения о Евроассоциации.

9. Закон Украiни «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики». - >>> (дата обращения 12.07.2019).
14

В совместном заявлении министров иностранных дел Вышеградской группы, государств Скандинавии и Балтии по итогам встречи 20 февраля 2013 г. в Гданьске содержался призыв к Украине «продемонстрировать решительные действия и ощутимый прогресс в соответствии с выводами Совета ЕС от декабря 2012 г.», проложить путь к подписанию соглашения об ассоциации во время саммита Восточного партнерства в Вильнюсе10.

10. Meeting of Foreign Ministers of the Visegrad, Nordic and Baltic states, February 20, 2013. - >>> (дата обращения 12.07.2019).
15 Государственный переворот 2014 г. на Украине привел к власти неоднородную группу политиков, большинство которых, тем не менее, объединяла ориентированность на евроинтеграцию и евроатлантический вектор внешней политики страны. Отношения с государствами Вышеградской группы занимали в их проектах и программах важное место.
16

Украинский кризис с самого начала находился в центре внимания членов Вышеграда, которые заняли позицию, поддерживающую основные требования «евромайдана» как «отвечающие европейскому выбору» Украины, хотя развитие кризиса внушало странам четверки опасения. 29 января 2014 г. в Будапеште прошло экстренное совещание глав правительств стран Вышеградской группы. Итогом его работы стало совместное заявление. Обращалось внимание на необходимость избегать силовых методов, выражалась озабоченность драматическим развитием событий и содержался призыв ко всему Евросоюзу помочь в преодолении кризиса11. По словам словацкого лидера Р. Фицо, «Украина должна урегулировать свои внутренние споры путем диалога между правительством и законно избранной оппозицией, исключив из процесса радикалов»12. В позиции Вышеградской четверки некоторые российские политологи и эксперты изначально увидели стремление подыграть европейскому выбору Украины, например, посредством педалирования важности введения безвизового режима между Украиной и ЕС13. Как «декларацию поддержки европейских стремлений Украины», восприняли последовавшую за заявлением лидеров позицию комиссии иностранных дел стран Вышеградской группы многие украинские СМИ14.

11. Visegrad Four prime ministers adopt statement on Ukraine. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

12. Ibidem.

13. Соседи Украины готовятся «к трудному положению»: итоги экстренного совещания Вышеградской группы. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

14. Вышеградская группа поддержала Украину, 01 февраля 2014 г.- >>> (дата обращения 12.07.2019).
17

После того как 22-23 февраля 2014 г. к власти пришли оппозиционные силы, управлявшие движением евромайдана, страны Вышеграда выразили свою поддержку переменам во властной структуре Киева. 24 февраля 2014 г. состоялось экстренное совещание глав правительств Вышеградской четверки в Будапеште, на котором было отмечено: «все украинские политические силы должны продолжать ответственно участвовать в содержательном диалоге по созданию правительства национального единства, которое могло бы восстановить правопорядок на всей территории страны»; «устойчивый и всеобъемлющий процесс консолидации должен также включать конституционную реформу и подготовку к свободным и справедливым выборам, а также уважение европейских демократических ценностей». Подчеркивалась готовность стран Вышеградской группы и в дальнейшем поддерживать евроинтеграционные устремления Украины, основанные на «суверенном решении украинского народа», и содействовать укреплению отношений Киева с ЕС, включая подписание соглашения о свободной торговле, процесс реформ и модернизации страны, развитие реверсных поставок природного газа на Украину, ускорение процесса либерализации визового режима 15.

15. Joint Statement of V4 Foreign Ministers on Ukraine, February 24th, 2014. - >>> (дата обращения 12.07.2019).
18

В рамках новой политической системы в Украине изменения во внешнеполитическом курсе, направленные на закрепление евроинтеграционного вектора, были закреплены подписанием соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Его политическая часть была подписана 21 марта 2014 г. во время внеочередного саммита Украина – ЕС, а экономическая – 27 июня 2014 г. в ходе заседания Совета ЕС. 16 сентября 2014 г. Верховная Рада Украины и Европейский Парламент синхронно ратифицировали соглашение об ассоциации. Евроатлантический вектор был закреплен путем внесения изменений в основополагающий закон «Об основах внутренней и внешней политики Украины» от 2010 г., в статье 11 новой редакции которого применительно к внешней политике была зафиксирована приоритетная цель: «углубление сотрудничества с Организацией Североатлантического договора с целью обретения членства в этой организации»16.

16. Закон Украiни «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики». - >>> (дата обращения 12.07.2019).
19

Развитию контактов между Украиной и Вышеградом в первые месяцы после евромайдана препятствовало отсутствие четко сформированной властной команды, что, тем не менее, отчасти компенсировалось наличием у большинства пришедших к власти в Киеве политических сил консенсуса относительно возобновления процессов, направленных на евроинтеграцию. При этом украинские политики вернулись к идее вхождения в единую Европу посредством вступления в Вышеградскую группу. О переговорах относительно возможности присоединения Киева к четверке, в частности, в декабре 2014 г. официально сообщал представитель МИД Украины Е. П. Перебийнос17.

17. Украина может вступить в Вышеградскую группу – МИД Украины, 17 декабря 2014 г. - >>> (дата обращения 12.07.2019).
20

После евромайдана кардинально изменилась ситуация с соотношением объемов экономического взаимодействия Украины с Россией и странами Вышеградской группы. Достигнув пиковых показателей в 2011 году, в 2013 году экспорт из Украины в страны СНГ составлял (по украинским данным) 22 077,3 млн. долл, а импорт – 27 941,6 млн. долл18. Показатели торговли с Российской Федерацией: более 15 065 млн. экспорт и более 23 234 млн. долл. импорт19. В то же время, на долю стран ЕС приходилось 16 758,6 млн. долл экспорта и 27 046,5 млн. долл. импорта20. Экспорт стран Вышеградской группы превышал 5 680 млн. долл., импорт -7 138 млн. долл21. Но уже в 2014 г. показатели торговли Украины с Россией рухнули более чем на треть и составили немногим более 9 798 млн. экспорта и около12 700 млн. долл импорта, после чего снижались еще два года подряд22. С 2017 г. наметилась стабилизация экспорта и рост импорта, в результате которого по официальным украинским данным за период с января по ноябрь 2018 г. экспорт в Россию составил около 3 332 млн. долл., импорт из России – около 7 416 млн. долл., что очень далеко от показателей докризисного периода23.

18. Географічна структура зовнішньої торгівлі товарами за 2013 рік. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

19. Там же.

20. Зовнішня торгівля України товарами з країнами ЄС у 2013 році. – Там же.

21. Там же.

22. Географічна структура зовнішньої торгівлі товарами за 2014 рік, Географічна структура зовнішньої торгівлі товарами у 2015 році, Географічна структура зовнішньої торгівлі товарами у 2016 році. – Там же.

23. Країни за товарною структурою зовнiшньої торгiвлi за сiчень-листопад 2018 року. – Там же.
21 Радикальный поворот в экономической сфере в сторону ЕС и имплементация Евроассоциации не привели в течении исследуемого периода к серьезному увеличению товарооборота между Украиной и странами Евросоюза по сравнению с последним докризисным 2013 г. в долларовом эквиваленте. Но вот доля стран ЕС в сравнении с долей стран СНГ и, в частности, Россией, заметно выросла. После сокращения объемов товарооборота, характерных для 2015 г., с 2016 г. начался рост, в результате которого, согласно украинской статистике, в 2017 г. экспорт из Украины в страны ЕС составил более 17 533 млн. долл. (страны СНГ – 6 916,4 млн. долл.), импорт – около 20 800 млн. долл. (страны СНГ – 11 477,9 млн. долл.)24. С 2017 г. росли показатели экспорта и импорта в торговле Украины со странами Вышеградской четверки: в 2017 г. экспорт составил более 5 422 млн. долл., импорт – более 5 980 млн. долл., а за январь – ноябрь 2018 г. экспорт и импорт достигли показателей порядка 6 152 млн. долл. и 5 920 млн. долл. соответственно25.
24. Зовнішня торгівля України товарами з країнами ЄС у 2017 році, Географічна структура зовнішньої торгівлі товарами у 2017 році. – Там же.

25. Там же.
22 Глубокий экономический кризис, неурегулированный конфликт на юго-востоке страны и отсутствие реальных структурных социально-экономических реформ на фоне господства олигархического капитала привели к тому, что несмотря на вхождение в зону свободной торговли ЕС, Украина не смогла вплоть до конца 2014 г. стать привлекательной с точки зрения инвестиционной активности.
23

Страны Вышеградской группы, исходя из официальной украинской статистики, не входили в число государств-лидеров по прямым инвестициям. Так, по состоянию на 1 января 2013 года инвестиции из Венгрии составляли 684 млн. долл., Польши - 897 млн. долл., Словакии – 70 млн. долл. и Чехии – 80 млн. долл., что было далеко от лидеров (если не принимать во внимание оффшорный Кипр с его почти 16 млрд. долл., то в числе лидеров были Нидерланды - 8 727 млн. долл., Германия – 4 496 млн. долл., Россия – 3 040 млн. долл.)26. По состоянию на ноябрь 2018 г. инвестиции из Венгрии составляли 500,1 млн. долл., Польши – 593,9 млн. долл., Словакии – 74,3 млн. долл. и Чехии – 114 млн. долл. 27, что было далеко от лидеров, в числе которых осталась Россия. По притоку чистых инвестиций на Украину в первом полугодии 2018 г. Россия была на первом месте28. Кроме того, следует учитывать, что немалая часть инвестиций из Кипра на Украину имела российское происхождение.

26. Прямі інвестиції (акціонерний капітал) з країн світу в економіці України (2010-2017). - >>> (дата обращения 12.07.2019).

27. Прямі інвестиції (акціонерний капітал) з країн світу в економіці України (2010-2018). - Там же.

28. Россия стала крупнейшим инвестором Украины в первом полугодии 2018 года, 30 августа 2018. – >>> (дата обращения 12.07.2019).
24 Таким образом, можно сделать вывод: на фоне кризиса в период с 2014 по 2018 гг. в экономике Украины выросла именно доля стран ЕС, включая государств Вышеградской группы. Но достигнуто это было, прежде всего, за счет катастрофического сокращения экономических связей с Россией из-за имплементации экономической части Евроассоциации, вооруженного конфликта в Донбассе, исключения из зоны свободной торговли СНГ и других ограничительных мер Киева и Москвы в отношении экономической активности друг друга. Серьезного роста инвестиционной активности государств Вышеградской группы не произошло. В промышленности, сфере услуг и сельского хозяйства ослабление связей украинских производителей и потребителей с российским рынком было в большинстве случаев выгодно Вышеградской четверке, поскольку руками Киева избавляло их от конкуренции. Эти государства оставались важными экономическими партнерами Киева, однако степень их влияния на общую политику союза была все же ограниченной.
25 С точки зрения влияния на политические отношения между Киевом и странами Вышеграда украинский кризис в 2014-2018 гг. привел к серьезным неоднозначным последствиям. До «евромайдана» Украина, следовавшая в русле многовекторного курса, могла восприниматься Вышеградской четверкой как важный на региональном уровне субъект мировой политики, ведущий свою игру и при колебаниях политического маятника в сторону запада (взятие на вооружение идеи евроинтеграции) или востока (проект единого экономического пространства, вхождение в зону свободной торговли СНГ). Выбор Киева в пользу американоцентризма и евроатлантизма, противопоставленных «российской угрозе», привел к существенным ограничениям для украинской политики, действующей исключительно в этой системе координат. Доминантами внешнеполитической деятельности Украины стали поддержка со стороны Вашингтона и координируемых им международных финансовых и военно-политических организаций и противостояние агрессии со стороны Москвы. Киев в значительной степени потерял субъектность. Хотя страны Вышеградской группы в Киеве продолжали рассматриваться как важные лоббисты евроинтеграционных и евроатлантических устремлений, в политических отношениях с этими странами за период с 2014 по 2018 гг. проявились элементы конфликтности, вызванные ростом влияния радикальных националистических настроений на украинскую внешнюю и внутреннюю политику, экономическим кризисом и проблемами нелегальной миграции.
26 Принципиальную роль с точки зрения Киева играло отношение европейских стран к краеугольному камню всей внешней политики Украины в «постмайданный» период – «сдерживанию российской агрессии». Если проанализировать подходы стран Вышеградской группы, можно прийти к выводу, что в реакции на ужесточение политики в отношении России четверка разделилась на «польских ястребов», которые наряду со своими прибалтийскими соседями последовательно требовали самых жестких мер, не только поддерживая соответствующие антироссийские решения Вашингтона или Брюсселя, но и постоянно настаивая на новых, еще более жестких подходах, и на остальные страны, которые, поддерживая в итоге санкции Евросоюза против России, никогда не шли в первых рядах их сторонников; часть влиятельных политиков этих стран критиковали антироссийскую направленность действий единой Европы. В российском вопросе Вышеград, формально сохранив единство общей линии (прежде всего, признание территориальной целостности Украины в границах до крымского референдума и реализации положений Евроассоциации) не продемонстрировал сплоченности, на которую рассчитывал Киев.
27

Одним из объяснений стремления большинства стран Вышеграда сохранить отношения с Москвой, не втягиваться в прямое политическое противостояние с Россией являлось безусловное превосходство объемов экономического взаимодействия государств четверки с нашей страной по сравнению с Украиной. В 2018 г. товарооборот России с Венгрией, по данным российской таможенной службы, составил более 6 964 млн. долл.29, с Польшей – более 21 681 млн. долл.30, со Словакией – более 5 982 млн. долл.31, с Чехией – более 8 672 млн. долл32.

29. Внешняя торговля России - Отчёт о внешней торговле между Россией и Венгрией в 2018 году: товарооборот, экспорт, импорт, структура, товары, динамика. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

30. Внешняя торговля России - Отчёт о внешней торговле между Россией и Польшей в 2018 году: товарооборот, экспорт, импорт, структура, товары, динамика. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

31. Внешняя торговля России - Отчёт о внешней торговле между Россией и Словакией в 2018 году: товарооборот, экспорт, импорт, структура, товары, динамика. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

32. Внешняя торговля России - Отчёт о внешней торговле между Россией и Чехией в 2018 году: товарооборот, экспорт, импорт, структура, товары, динамика. – >>> обращения 12.07.2019).
28 Польша как наиболее влиятельный политический и экономический партнер Украины в наибольшей степени оказалась вовлечена в программы военно-технической поддержки Киева, с 2014 г. проводящего перевооружение и модернизацию своих вооруженных сил. Однако и остальные страны Вышеградской группы проявляли пристальное внимание к российско-украинскому противостоянию, но для них скорее была характерна заинтересованность в перспективах урегулирования кризиса.
29 Важной причиной этого стал газовый вопрос, по которому наблюдались различия в позиции стран Вышеграда. Все члены четверки являлись потребителями, а большинство, особенно Польша и Словакия, также странами транзита российского газа. При этом все страны Вышеграда значительную часть, а Словакия, Венгрия и Чехия – почти все российские энергоносители, которые обеспечивали значительную часть их потребностей, получали через украинскую газотранспортную систему. Внешнеэнергетическая стратегия России на западном направлении с начала XXI в. была направлена на строительство и запуск новых трубопроводов в обход Украины – Северный поток, несостоявшийся Южный поток, Голубой поток, наконец, стартовавшие и близкие к завершению по состоянию на начало 2019 г. Турецкий поток и Северный поток-2. По мере обострения российско-украинских отношений эта стратегия оказалась единственной, позволяющей России относительно безболезненно для своей экономики сокращать поставки газа через территорию Украины.
30 Вместе с тем, сохранение украинской газотранспортной системы в рамках транзита российских энергоносителей на европейский энергетический рынок не могло не рассматриваться в качестве одной из приоритетных задач руководства большинства стран Вышеградской четверки, хотя и по разным причинам. Для Венгрии и Словакии на первом месте стояла проблема как технических неудобств, так и вероятного увеличения расходов переориентации на альтернативные маршруты.
31 Одной из приоритетных целей Украины в отношениях с государствами Вышеградской группы, как и всего европейского Союза, являлось как обеспечение поддержки с их стороны функционирования газотранспортной системы, находящейся в состоянии крайней изношенности и требующей огромных расходов на модернизацию, так и возможностей реверса российских по происхождению энергоносителей для поддержания потребностей украинской экономики. В этом вопросе Киеву была оказана определенная поддержка, ключевую роль в которой оказала Словакия, хотя использовались также возможности Польши и Венгрии. Реверс газа из Словакии был запущен 1 сентября 2014 г., когда в городе Велке Капушаны премьер-министр Словакии Р. Фицо и премьер-министр Украины А. П. Яценюк торжественно открыли вентиль газопровода.
32

В отличие от других членов четверки, Польша была в наибольшей степени обеспокоена возможным усилением зависимости от России а также Германии и других стран Западной Европы. При этом Варшава стала придерживаться наиболее жесткой проамериканской позиции, заявляя о готовности полностью отказаться от продления российско-польского контракта на поставки, срок которого заканчивается в 2022 г., параллельно развивая сотрудничество с компаниями США по налаживанию поставок американского сжиженного газ. Польская сторона заявила, что создание коридора «Север-Юг» откроет странам Восточной Европы доступ к новым источникам газа с польского терминала «СПГ» и из будущего Балтийского газопровода из Норвегии в Польшу33. Выступая против завершения проекта «Северный Поток-2», Варшава параллельно пыталась реализовать одну из провозглашенных руководством Польши стратегических задач – снижения зависимости своей экономики от поставок российского газа, в основе чего, безусловно, преимущественно лежали не экономические, а геополитические интересы.

33. Польша готовится к прекращению поставок российского газа через Украину? - >>> (дата обращения 12.07.2019).
33

На противоположной от Польши стороне оказалась Венгрия, руководство которой во главе с В. Орбаном занимало на протяжении рассматриваемого времени фрондирующую позицию по отношению к центральному аппарату ЕС и Вашингтону и нередко становилось объектом обвинений в «излишней пророссийскости». Это выразилось как в официально критичном отношении к антироссийским санкциям (которые, тем не менее, венгерская сторона всегда поддерживала при их принятии и продлении) и частых заявлениях о заинтересованности вести бизнес с Россией, так и в готовности рассматривать различные варианты взаимодействия с Россией в вопросах поставок энергоносителей. В частности, 21 марта 2019 г. министр иностранных дел Венгрии П. Сийярто по итогам переговоров с генеральным директором «Газпрома» А. Б. Миллером заявил: «Поставки газа в Венгрию также будут обеспечены на следующий год, если до конца этого года не будет достигнуто соглашение о транзите газа между Москвой и Киевом, в дополнение к которому началось планирование и взаимодействие, необходимое для обеспечения долгосрочных внутренних поставок»34. Венгерское правительство рассчитывало на потенциальную возможность использования мощностей газопровода «Турецкий поток», выражая готовность «реализовывать минимальные инфраструктурные проекты, необходимые для этого, чтобы была доступна физическая возможность использования нового маршрута» Австрией и Венгрией35.

34. Hungary’s gas supply is also assured for next year, March 21, 2019. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

35. Ibidem.
34 Упоминание Австрии в данном контексте не случайно. Можно говорить о том, что в Евросоюзе произошел раскол между сторонниками использования России как одного из механизмов укрепления экономического и политического влияния в рамках ЕС (это, прежде всего, Германия и Австрия), к которым определенно тяготела Венгрия, и сторонниками развития альтернативных вариантов поставок энергоносителей, а заодно и укрепления собственного положения на европейском энергетическом рынке, стремясь исключить из игры Россию. Из стран Вышеграда ко второй группе в качестве одного из ее лидеров можно отнести Польшу, опирающуюся на поддержку крупных американских энергетических корпораций. Отсутствие у стран четверки единой антироссийской линии, на что рассчитывал Киев, осложняло реализацию антироссийской энергетической стратегии Украины, преследующей в качестве одной из целей сокращение объемов прямого энергетического сотрудничества Москвы со странами ЕС.
35 К вопросам экономики добавились сложности в отношении реализации задачи либерализации визового режима между Киевом и Брюсселем. Переговорный процесс по вопросу введения безвизового режима между Украиной и ЕС шел тяжело. Хотя соглашение было подписано в 2017 г. и его заключение можно воспринимать как тактический успех команды П. А. Порошенко, выполнившего одно из своих предвыборных обещаний, его реальное значение для большинства украинцев оказалось неочевидным. Граждане Украины получили возможность безвизового въезда в ЕС на ограниченный срок без права на проживание, трудоустройство или обучение. В итоге безвизовый режим привел к росту проблем в отношениях между Киевом и Брюсселем, так как последний в условиях роста числа украинцев, пользующихся возможностью пересечения границы для последующего нелегального проживания и трудовой деятельности, уже в конце 2017 г. начал требовать принятия Украиной мер по борьбе с нарушителями условий соглашения. Ситуация показала несочетаемость интересов сторон: наиболее востребованной в условиях социально-экономических трудностей в Украине для ее граждан оказалась возможность выезда за рубеж с целью поиска работы, в то время как в странах Евросоюза последние годы все больше росло недовольство нелегальной миграцией.
36 Если говорить о странах Вышеграда, то в целом они последовательно придерживались позиции поддержки либерализации визового режима с Украиной преимущественно по экономическим причинам. Польская экономика в наибольшей степени оказалась заинтересована в трудовых мигрантах из Украины в силу, как отмечают исследователи, изменений в социально-экономической структуре36. Это привело к тому, что после введения в действие «безвиза» сотни тысяч украинцев устремились в Польшу на заработки. В 2017 г. официально 84441 гражданину Украины была открыта рабочая виза. По оценкам экономистов, около 600 тыс. украинцев официально работали и платили налоги в Польше, а реальное число украинских трудовых мигрантов, использующих для въезда туристические визы, составляло более 1 млн. чел.37
36. Скочинская-Прокопович Б. Трудовая эмиграция из Украины в Польшу: история и современное состояние. - Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2018, № 2, с. 159.

37. Там же.
37

Одним из результатов такого положения стало усиление протестов со стороны негативно настроенных по отношению к мигрантам польских граждан. В марте 2018 г. была составлена обращенная к премьер-министру М. Моравецкому петиция под названием «Стоп иммиграции с Украины!»38. Недовольство мигрантами из Украины (по причине частых нарушений ими условий пребывания) стало причиной карательных мер со стороны других стран Вышеграда. В Венгрии предпринимались паспортные облавы на украинцев-нелегалов и помогающих им местных чиновников39.

38. «Скоро заробитчане придут к нам домой с топорами»: поляки недовольны «рынками рабов» из Украины - требуют запретить трудовую миграцию. - >>> (дата обращения 12.07.2019).

39. Венгрия устраивает паспортные облавы на украинцев. - >>> (дата обращения 12.07.2019).
38 Тем не менее, либерализация визового режима с ЕС и возможности массовой трудовой миграции украинцев, в частности, в страны Вышеграда, безусловно, оказывали позитивное воздействие на внутреннюю ситуацию в Украине, способствуя смягчению острых социальных противоречий, характерных для страны в условиях острого экономического кризиса и высокой безработицы.
39

Проблемами, которые вызвали обострение политических отношений Украины с Польшей и Венгрией, стали вопросы исторической и образовательной политики. В мае 2015 г. П. А. Порошенко подписал ранее принятые Верховной Радой законы «О правовом статусе и памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке», «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов», «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов и запрете пропаганды их символики». Эти законы получили неофициальное название «декоммунизационного пакета»40. Последовательно проводя политику декоммунизации, фактически направленную против общих взглядов на историко-культурное прошлое Украины и России, Киев вернулся к вопросу героизации лидеров украинских националистических движений ОУН-УПА, в ноябре 2014 г. включенных Верховным судом России в список экстремистских организаций. 9 апреля 2015 г. Верховная Рада Украины приняла закон о правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ в., признающий таковыми все организации, боровшиеся за независимость Украины, включая ОУН, УПА. Это вызвало острый кризис в отношениях с Польшей. В 2016 г. нижняя палата польского парламента утвердила резолюцию о признании 11 июля днем памяти жертв геноцида, совершенного украинскими националистами против поляков в период Второй Мировой войны. Были приняты поправки к закону об Институте национальной памяти, предусматривающие наказания от крупного штрафа до тюремного заключения за попытки восхваления «новых национальных героев» Украины, виновных в гибели поляков. На протяжении всех последних лет официальные лица Украины и Польши неоднократно обменивались жесткими заявлениями, обвиняя друг друга в искажении исторической правды о жертвах, понесенных в годы Второй Мировой войны, и в разжигании вражды. Попытки наладить диалог по этому вопросу ни к чему не привели. 26 марта 2019 г. в Украине вступил в силу закон, приравнивающий к ветеранам Великой Отечественной войны, сражавшимся на стороне Красной Армии, членов украинских националистических организаций, включая ОУН-УПА41.

40. Порошенко подписал законы о декоммунизации. – >>> (дата обращения 12.07.2019).

41. Про внесення зміни до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо посилення соціального захисту учасників боротьби за незалежність України у XX столітті. - >>> (дата обращения 12.07.2019).
40 Принятие Верховной Радой Украины в 2017 г. нового Закона «Об образовании» вызвало критику со стороны ряда государств, включая Польшу, Словакию и особенно Венгрию, что привело к серьезному кризису украинско-венгерских отношений. Будапешт расценил ст. 7 этого закона как покушение на национальную идентичность 150 тыс. венгров, компактно проживающих в Закарпатье, многие из которых, к тому же, обладали венгерскими паспортами. На сторону критиков закона встала и Парламентская ассамблея Совета Европы, которая сочла, что этот законодательный акт не гарантировал достаточных прав языкам национальных меньшинств. Хотя украинские власти и пошли с запозданием на встречные шаги, согласилась отправить закон на экспертизу Венецианской комиссии, этот конфликт, также как и героизация националистов времен Второй Мировой войны, способствовал формированию среди соседних стран ЕС образа современной украинской государственности как строящейся преимущественно на националистической основе.
41 Подведем итоги. Степень ориентации Киева на страны Центрально-Восточной Европы напрямую зависела от того, какую роль эти государства могли бы сыграть в выполнении ключевых задач, связанных с проведением общей антроссийской линии в рамках стратегии «щита для Европы». Преимущественно на основе этой линии выстраивалась вся внешнеполитическая деятельность Украины, рассматривались проблемы урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украины и восстановления экономики. В этом контексте страны Вышеграда в целом сыграли сравнительно скромную роль. Хотя они являлись последовательными лоббистами финансовой, а Польша – и военной помощи Украине, контроль над основными финансовыми инструментами находился не в их руках, а социально-экономическая нестабильность, преодолеть которую самостоятельно Киев не мог, не способствовала серьезному росту инвестиционной активности. Вышеградская четверка не была включена в переговорный процесс ни в рамках Минска-1, ни в рамках Минска-2. В составе Норманнской четверки со стороны ЕС оказались традиционные лидеры евроинтеграции. Польша оказалась единственной страной Вышеградской четверки, выражающей и заинтересованность, и готовность расширять с Украиной военно-политическое взаимодействие, направленное против России, однако в данном случае ключевую роль играл американский фактор. Таким образом, укрепляя свое экономическое влияние и получив возможности расширения влияния культурного, страны Вышеградской группы к началу 2019 г. не стали локомотивом европейской и евроатлантической интеграции Украины. Причина тому - нежелание использовать свои ограниченные ресурсы в условиях высокой конфликтности вокруг попыток формирования новой модели украинской государственности, а также ряд неприемлемых для Вышеграда политических шагов украинского руководства.

References

1. «Vyshegradskaya chetverka» podderzhala plany Ukrainy i Gruzii po NATO. - RBK-Ukraina. https://daily.rbc.ua/rus/show/_vyshegradskaya_chetverka_podderzhala_plany_ukrainy_i_gruzii_po_nato230420081 (data obrascheniya 12.07.2019).

2. «Skoro zarobitchane pridut k nam domoj s toporami»: polyaki nedovol'ny «rynkami rabov» iz Ukrainy - trebuyut zapretit' trudovuyu migratsiyu. - https://nahnews.org/1003912-skoro-zarobitchane-pridut-k-nam-domoi-s-toporami-polyaki-nedovolny-rynkami-rabov-iz-ukrainy-trebuyut-zapretit-trudovuyu-migraciyu (data obrascheniya 12.07.2019).

3. Vengriya ustraivaet pasportnye oblavy na ukraintsev. - https://inosmi.ru/social/20180210/241423938.html (data obrascheniya 12.07.2019).

4. Vneshnyaya torgovlya Rossii - Otchyot o vneshnej torgovle mezhdu Rossiej i Vengriej v 2018 godu: tovarooborot, ehksport, import, struktura, tovary, dinamika. - http://russian-trade.com/reports-and-reviews/2019-02/torgovlya-mezhdu-rossiey-i-vengriey-v-2018-g/ (data obrascheniya 12.07.2019).

5. Vyshegradskaya gruppa podderzhala Ukrainu, 01 fevralya 2014 g.- https://www.obozrevatel.com/politics/59078-vyishegradskaya-gruppa-podderzhala-ukrainu.htm (data obrascheniya 12.07.2019).

6. Geografіchna struktura zovnіshn'oї torgіvlі tovarami za 2013 rіk. - http://ukrstat.gov.ua (data obrascheniya 12.07.2019).

7. Geografіchna struktura zovnіshn'oї torgіvlі tovarami za 2014 rіk, Geografіchna struktura zovnіshn'oї torgіvlі tovarami u 2015 rotsі, Geografіchna struktura zovnіshn'oї torgіvlі tovarami u 2016 rotsі. (data obrascheniya 12.07.2019).

8. Dinamіka geografіchnoї strukturi zovnіshn'oї torgіvlі tovarami. - Derzhavna sluzhba statistiki Ukraini. - http://ukrstat.gov.ua/ (data obrascheniya 12.07.2019).

9. Evroparlament zhdet otmeny resheniya o prisvoenii Bandere zvaniya geroya. - RIA Novosti - http://ria.ru/politics/20100225/210861474.html#ixzz3aUleAZXy (data obrascheniya 12.07.2019).

10. Zakon Ukraini «Pro zasadi vnutrіshn'oї і zovnіshn'oї polіtiki». - https://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg-2411-17 (data obrascheniya 12.07.2019).

11. Zakon Ukraini «Pro zasadi vnutrіshn'oї і zovnіshn'oї polіtiki». - https://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg-2411-17 (data obrascheniya 12.07.2019).

12. Zovnіshnya torgіvlya Ukraїni tovarami z kraїnami ЄS u 2013 rotsі. - http://ukrstat.gov.ua (data obrascheniya 12.07.2019).

13. Pol'sha gotovitsya k prekrascheniyu postavok rossijskogo gaza cherez Ukrainu? - https://eadaily.com/ru/news/2018/09/24/polsha-gotovitsya-k-prekrashcheniyu-postavok-rossiyskogo-gaza-cherez-ukrainu (data obrascheniya 12.07.2019).

14. Poroshenko podpisal zakony o dekommunizatsii. – http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/05/150516_ru_s_decommunisation_laws_signing (data obrascheniya 12.07.2019).

15. Postsovetskie gosudarstva. M., 2008.

16. Pro vnesennya zmіni do stattі 6 Zakonu Ukraїni «Pro status veteranіv vіjni, garantії їkh sotsіal'nogo zakhistu» schodo posilennya sotsіal'nogo zakhistu uchasnikіv borot'bi za nezalezhnіst' Ukraїni u XX stolіttі. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2640-viii (data obrascheniya 12.07.2019).

17. Pryamі іnvestitsії (aktsіonernij kapіtal) z kraїn svіtu v ekonomіtsі Ukraїni (2010-2017). - http://ukrstat.gov.ua (data obrascheniya 12.07.2019)

18. Rossiya stala krupnejshim investorom Ukrainy v pervom polugodii 2018 goda, 30 avgusta 2018. – https://ria.ru/20180830/1527473413.html (data obrascheniya 12.07.2019).

19. Skochinskaya-Prokopovich B. Trudovaya ehmigratsiya iz Ukrainy v Pol'shu: istoriya i sovremennoe sostoyanie. - Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsiologiya. 2018, № 2.

20. Sosedi Ukrainy gotovyatsya «k trudnomu polozheniyu»: itogi ehkstrennogo soveschaniya Vyshegradskoj gruppy. - https://regnum.ru/news/polit/1761291.html (data obrascheniya 12.07.2019).

21. Ukraina mozhet vstupit' v Vyshegradskuyu gruppu – MID Ukrainy, 17 dekabrya 2014 g. - https://uapress.info/ru/news/print/52689 (data obrascheniya 12.07.2019).

22. Khot'kova E. S. Vyshegradskaya gruppa: opyt i perspektivy. - Problemy natsional'noj strategii, 2012, № 4 (13).

23. Shishelina L. Vyshegradskaya gruppa v obscheevropejskom protsesse, 22 noyabrya 2013 g. - Rossijskij sovet po mezhdunarodnym delam. http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vishegradskaya-gruppa-v-obshcheevropeyskom-protsesse (data obrascheniya 12.07.2019).

24. Yuschenko prisvoil Bandere zvanie Geroya Ukrainy. - Russkaya sluzhba BBC. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/01/100122_bandera_hero_ukraine.shtml (data obrascheniya 12.07.2019).

25. Hungary’s gas supply is also assured for next year, March 21, 2019. - http://www.kormany.hu/en/ministry-of-foreign-affairs-and-trade/news/hungary-s-gas-supply-is-also-assured-for-next-year (data obrascheniya 12.07.2019).

26. Joint Statement of V4 Foreign Ministers on Ukraine, February 24th, 2014. - http://www.visegradgroup.eu/joint-statement-of-v4 (data obrascheniya 12.07.2019)

27. Meeting of Foreign Ministers of the Visegrad, Nordic and Baltic states, February 20, 2013. - http://www.visegradgroup.eu/documents/official-statements/meeting-of-foreign (data obrascheniya 12.07.2019).

28. Visegrad Four prime ministers adopt statement on Ukraine. - https://dailynewshungary.com/visegrad-four-prime-ministers-adopt-statement-on-ukraine/ (data obrascheniya 12.07.2019).