В статье прослеживается процесс формирования новых подходов к преподаванию предметной линии «История» в общеобразовательных учреждениях России. Отсутствие историко-культурного стандарта (ИКС) по всеобщей истории создает проблемы в преподавании этого предмета. Предложены принципы его разработки, отличающиеся от ИКС по отечественной истории: стандарт должен быть более сжатым и проблемным, выполняющим функцию «навигатора», а не программы. Поставлен вопрос о целесообразности использования в учебных курсах понятия «новейшая история», его замены понятием «современная история», начавшейся на рубеже 80-90-х годов прошлого века. Дано обоснование этой замены и рубежа. Предложена корректировка хронологических рамок преподавания новой и новейшей истории в разных классах. Автор считает, что во-первых, необходима скорейшая разработка историко-культурного стандарта по всеобщей истории, методология формирования которого будет отличаться от ныне действующего ИКС по отечественной истории. Во-вторых, в силу сложившейся традиции сохранить (может быть на время) название «новейшая история» для периода 1918-1990 гг., означающее развитие капиталистической формации параллельно с альтернативной системой общественных отношений, либо отказаться от этого термина вообще. В-третьих, для периода всеобщей истории после 1990 г. ввести общепринятое среди подавляющего большинства профессиональных историков обозначение «современная история», отражающее качественно новый этап в развитии России и всего мира. В-четвертых, скорректировать хронологию изучения всеобщей истории, перенеся в 7-й класс изучение целиком Французской революции и истории России до 1815 г. В этом случае удастся избежать недопустимого разрыва в изучении динамики революционного процесса, результаты которого имели решающее значение для последующего развития капитализма во Франции и во всем мире. Данные предложения, очевидно, носят дискуссионный характер и подлежат дальнейшему обсуждению в профессиональном сообществе.
Крушение СССР повлекло за собой разрушение сложившейся за долгие годы системы школьного исторического образования. Исчезла ее марксистская основа, ушли в прошлое идеологически выверенные единые для всей страны линейки учебников по отечественной и всеобщей истории. Началась переоценка многих событий и ранее замалчивавшихся фактов, на смену ведомственной замкнутости пришла открытая общественная полемика в определении целей и задач исторического образования. При написании учебников восторжествовали принципы вариативности и регионализации, а цивилизационный, многофакторный, культурологический и антропологический подходы как методологии потеснили подход формационный. Содержание курсов обогатилось новыми темами: повседневная жизнь разных слоев населения, история религий и церкви, культуры, альтернативы в истории и другие. В учебниках появилось много новых документов (источников), на основе которых вводились адаптированные для школы методы научного исследования. Началось совершенствование образовательных технологий, основанных на системно-деятельностном подходе к обучению, сформировалась ориентация на достижение предметных, метапредметных и личностных компетенций учащихся, на дифференциацию и индивидуализацию обучения1. Появились и завоевали популярность учебно-методические комплексы (УМК), включая электронные пособия, которые со временем стали обязательными (ЭФУ – электронная форма учебника).
Идею его разработки высказал 19 февраля 2013 г. на заседании Совета по межнациональным отношениям Президент России В. В. Путин2. 25 апреля 2013 г. он развил эту идею во время «Прямой линии с Владимиром Путиным», уточнив, что линейка учебников по истории должна опираться на единую концепцию и содержать не только перечень фактов, но и их общую интерпретацию. Такой подход не исключает существования различных мнений, которые может использовать учитель, чтобы дать возможность ученикам самостоятельно анализировать информацию3.
Проект единого учебника был создан летом 2013 г., однако консенсуса в отношении трактовки ряда событий и учебника в целом в профессиональном сообществе найти не удалось. Причина этого проста. «Мы знаем, как активно и заинтересованно обсуждаются у нас в обществе проблемы, связанные с историей, а тем более с преподаванием истории в школе и в высших учебных заведения, - отмечал В. В. Путин. – Собственно говоря, это понятно, почему: потому что от этих оценок в значительной степени зависит то, как общество относится к тому, что мы делаем сегодня, и то, какие мы строим планы на ближайшую, среднесрочную и на более отдаленную историческую перспективу»4.
Дискуссии в обществе немного стихли, когда в августе 2014 г. министерство образования и науки приняло решение об отказе от единого учебника в пользу единой концепции по отечественной истории, на основе которой могут выстраиваться несколько линеек учебников. В основу «Концепции УМК по отечественной истории», принятой в 2014 г., был положен «Историко-культурный стандарт» (ИКС), разработанный профессиональными историками и утвержденный Российским историческим обществом5. Этот документ, ставший результатом длительных обсуждений и компромиссов, определяет содержание курса по отечественной истории и включает в себя большое количество событий, дат, фактов, персоналий, выстроенных по проблемно-хронологическому принципу в рамках единого понятийного и терминологического аппарата. Каждому из девяти разделов ИКС предпослано короткое, но содержательное введение, определяющее историко-методологический подход к конкретному периоду, подкрепляемый списком основных источников. В заключении сформулирован «Примерный перечень «Трудных вопросов истории России», требующих изучения дополнительных материалов, отражающих наиболее распространенные точки зрения на те или иные события.
В соответствии с законом об образовании (2012 г.) были разработаны и приняты в 2015-2016 гг. примерные основные образовательные программы (ПООП)7. Программа по отечественной истории была построена на основе ИКС, главным методическим новшеством в применении которого стал переход от концентрической к линейной системе преподавания истории в общеобразовательных учреждениях. Кроме того, в соответствии с «Концепцией УМК по отечественной истории» одним из базовых принципов школьного исторического образования стало рассмотрение истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса, понимание особенностей ее развития, места и роли в мировой истории и в современном мире. В примерной основной программе по истории в качестве одной из целей школьного исторического образования названо «формирование у учащегося целостной картины российской и мировой истории, учитывающей взаимосвязь всех ее этапов, их значимость для понимания современного места и роли России в мире, важность вклада каждого народа, его культуры в общую историю страны и мировую историю, формирование личностной позиции по основным этапам развития российского государства и общества, а также современного образа России»8. Эти цели диктуют необходимость не только синхронизации курсов всеобщей истории и истории России, но и усиления межкурсовых связей (исторических процессов, событий, фактов). Прежде всего, это касается истории международных отношений, войн и революций, географических открытий, развития общественной мысли, науки и культуры.
1. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973.
2. Карпов С. П. Историческое образование: размышления о путях развития. – Новая и новейшая история, 2000, № 2, с. 21-27.
Сообщения не найдены
Комментарии
Сообщения не найдены