Конфессиональный фактор в антибританском восстании 1920 года в Ираке

Чикризова Ольга С.

doi:10.31857/S013038640014271-6

Русский

Войти Регистрация

Главная>Выпуск 2>Конфессиональный фактор в антибританском восстании 1920 года в Ираке

Конфессиональный фактор в антибританском восстании 1920 года в Ираке

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Конфессиональный фактор в антибританском восстании 1920 года в Ираке

Аннотация

Код статьи

S013038640014271-6-1

DOI

10.31857/S013038640014271-6

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Чикризова Ольга Сергеевна Связаться с автором

ORCID: 0000-0002-1678-0967

Должность: Старший преподаватель
Аффилиация: Российский университет дружбы народов
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Выпуск 2

Страницы

93-108

Аннотация

Статья посвящена малоизученной в российской историографии проблеме –исследованию особенностей влияния конфессионального фактора в антибританском восстании 1920 г. в Ираке, которое послужило толчком к смене британской стратегии в этом подмандатном государстве, а также на всем Ближнем и Среднем Востоке. Опираясь на научную литературу и исторические источники, важное место среди которых занимают дневники и личные письма сотрудницы колониальной администрации Великобритании в Ираке Гертруды Белл, автор выделяет специфические черты британской политики в отношении племен и шиитского населения страны, а также анализирует общерегиональный контекст, в котором развивались иракские события, завершившиеся в итоге восстанием 1920 г. Отмечается, что политика Великобритании в отношении иракских племен вомногом продолжила курс Османской империи на этом направлении. Революционные настроения в Ираке подпитывались итогами «арабского восстания» 1916–1918 гг. в Хиджазе, успехами национально-освободительной борьбы против Великобритании в Египте, а также событиями в соседних Сирии, Иране и Турции. Подчеркнута ведущая роль шиитских муджтахидов в восстании 1920 г., которые сумели консолидировать противников оккупационного режима в Ираке, на время сплотить две конфессиональные общины, а также различные племена Среднего Евфрата в ходе событий 1920 г. Религиозные разногласия между суннитами и шиитами усугублялись межплеменным соперничеством, которое поощрялось оккупационными властями. Среди последствий восстания 1920 г. выделяется коренной пересмотр британской стратегии в Ираке – отказ от «индийской модели» управления в пользу постепенного превращения Ирака в самоуправляемое независимое государство, а также возвращение к османской модели суннитского доминирования в Ираке.

Ключевые слова

Ирак, восстание 1920 г., шииты, шиитские муджтахиды, Великобритания, сунниты, племена Ирака, Османская империя, «арабское восстание» в Хиджазе

Источник финансирования

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-014-41002 «Взаимодействие России и Русской Православной Церкви с мусульманскими и христианскими общинами на Ближнем Востоке».

Классификатор

Получено

06.11.2020

Дата публикации

21.04.2021

Всего подписок

Всего просмотров

1952

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Чикризова О. С. Конфессиональный фактор в антибританском восстании 1920 года в Ираке // Новая и Новейшая история. – 2021. – Выпуск 2 C. 93-108 . URL: https://nni.jes.su/s013038640014271-6-1/. DOI: 10.31857/S013038640014271-6
MLA	Chikrizova, Olga S "Confessional Factor in the 1920 Anti-British Uprising in Iraq." Novaia i noveishaia istoriia. 2 (2021).:93-108. DOI: 10.31857/S013038640014271-6
APA	Chikrizova O. (2021). Confessional Factor in the 1920 Anti-British Uprising in Iraq. Novaia i noveishaia istoriia. no. 2, pp.93-108 DOI: 10.31857/S013038640014271-6

Доступ к дополнительным сервисам

Дополнительные сервисы только на эту статью

Преимущества сервисов

100 руб. / 1.0 SU

Дополнительные сервисы на весь выпуск”

Преимущества сервисов

920 руб. / 16.0 SU

Дополнительные сервисы на все выпуски за 2021 год

Преимущества сервисов

4224 руб. / 84.0 SU

Библиография

1. Данциг Б.М. Ирак в прошлом и настоящем. М., 1960.

2. Котлов Л.Н. Национально-освободительное восстание 1920 года в Ираке. М., 1958.

3. Ментешашвили А.М. Ирак в годы английского мандата. М., 1969. С. 101.

4. Никонов О.А. Эволюция колониальной политики Великобритании на Востоке (вторая половина XIX – первая половина XX вв.) // ЛОКУС: люди, общество, культура, смыслы. 2017. №1. С. 32–45.

5. Оганесян Н.О. Национально-освободительное движение в Ираке (1917–1958 гг.): автореф. дисс. … докт. ист. наук. Тбилиси, 1967.

6. Саид А. Восстания арабов в ХХ веке. М., 1964.

7. Федченко А.А. Ирак в борьбе за независимость (1917–1969). М., 1970.

8. Чикризова О.С. Дихотомия «обездоленные – высокомерные» в шиитском восприятии международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2017. Т. 17. № 2. C. 279–289.

9. Batatu H. The Old Social Classes and the Revolutionary Movements of Iraq. Princeton (NJ), 1978.

10. Gertrude Bell to her father, Sir Hugh Bell. 1 November 1920 // Gertrude Bell Archive – Letters. URL: http://www.gerty.ncl.ac.uk/letter_details.php?letter_id-431 (access date: 05.11.2020).

11. Gertrude Bell to her father, Sir Hugh Bell. 12 September 1920 // Gertrude Bell Archive – Letters. URL: http://www.gerty.ncl.ac.uk/letter_details.php?letter_id-418 (access date: 01.11.2020).

12. Gertrude Bell to her father, Sir Hugh Bell. 23 August 1920 // Gertrude Bell Archive – Letters. URL: http://www.gerty.ncl.ac.uk/letter_details.php?letter_id-411 (access date: 08.11.2020).

13. Gertrude Bell to her father, Sir Hugh Bell. 26 July 1920 // Gertrude Bell Archive – Letters. URL: http://www.gerty.ncl.ac.uk/letter_details.php?letter_id-406 (access date: 30.10.2020).

14. Gertrude Bell to her father, Sir Hugh Bell. 30 August 1920 // Gertrude Bell Archive – Letters. URL: http://www.gerty.ncl.ac.uk/letter_details.php?letter_id-415 (access date: 01.11.2020).

15. Gertrude Bell to her father, Sir Hugh Bell. 7 November 1920 // Gertrude Bell Archive – Letters. URL: http://www.gerty.ncl.ac.uk/letter_details.php?letter_id-432 (03.11.2020).

16. Iraq between Occupations: Perspectives from 1920 to the Present / Eds. A. Baram, A. Rohde, R. Ziedel. New York, 2010.

17. Ireland P.W. Iraq. A Study in Political Development. London, 1937.

18. Kadhim A. Reclaiming Iraq: The 1920 Revolution and the Founding of the Modern State. Austin, 2012.

19. Klieman A.S. Foundations of British Policy in the Arab World. The Cairo Conference of 1921. Baltimore – London, 1970.

20. Nakash Y. The Shiʻis of Iraq. Princeton (NJ), 1994.

21. Tripp Ch. A History of Iraq. 3rd edition. Cambridge, 2007.

22. Vinogradov A. The 1920 Revolt in Iraq Reconsidered: The Role of Tribes in National Politics // International Journal of Middle East Studies. 1972. № 3. P. 123–139.

23. Wilson A.T. Mesopotamia 1917–1920. A Clash of Loyalties. A Personal and Historical Record. London, 1931.


1	Изучение восстания в Ираке, начавшегося летом 1920 г. в Багдаде, представляется актуальным и важным по ряду причин. Во-первых, восстание положило начало формированию иракского национализма и самой иракской нации. На современной ситуации в стране – этно-конфессиональных разногласиях, неспособности различных групп общества к сотрудничеству в деле государственного строительства – сказались политика Великобритании после восстания 1920 г. и деятельность новых суннитских правящих кругов, ограничивших совместными усилиями участие шиитского большинства в политическом процессе на национальном и на местном уровнях, что привело к усилению центробежных тенденций внутри иракского государства. События 1920 г. и их последствия оказывают влияние на развитие страны вплоть до настоящего времени: отдельные черты протестов 1920 г. проявились и в шиитском восстании против режима С. Хусейна в 1990 г., и в противостоянии иракского народа американскому вторжению 2003 г.	Изучение восстания в Ираке, начавшегося летом 1920 г. в Багдаде, представляется актуальным и важным по ряду причин. Во-первых, восстание положило начало формированию иракского национализма и самой иракской нации. На современной ситуации в стране – этно-конфессиональных разногласиях, неспособности различных групп общества к сотрудничеству в деле государственного строительства – сказались политика Великобритании после восстания 1920 г. и деятельность новых суннитских правящих кругов, ограничивших совместными усилиями участие шиитского большинства в политическом процессе на национальном и на местном уровнях, что привело к усилению центробежных тенденций внутри иракского государства. События 1920 г. и их последствия оказывают влияние на развитие страны вплоть до настоящего времени: отдельные черты протестов 1920 г. проявились и в шиитском восстании против режима С. Хусейна в 1990 г., и в противостоянии иракского народа американскому вторжению 2003 г. Изучение восстания в Ираке, начавшегося летом 1920 г. в Багдаде, представляется актуальным и важным по ряду причин. Во-первых, восстание положило начало формированию иракского национализма и самой иракской нации. На современной ситуации в стране – этно-конфессиональных разногласиях, неспособности различных групп общества к сотрудничеству в деле государственного строительства – сказались политика Великобритании после восстания 1920 г. и деятельность новых суннитских правящих кругов, ограничивших совместными усилиями участие шиитского большинства в политическом процессе на национальном и на местном уровнях, что привело к усилению центробежных тенденций внутри иракского государства. События 1920 г. и их последствия оказывают влияние на развитие страны вплоть до настоящего времени: отдельные черты протестов 1920 г. проявились и в шиитском восстании против режима С. Хусейна в 1990 г., и в противостоянии иракского народа американскому вторжению 2003 г.

2	Во-вторых, «великая революция», как иногда именуют восстание 1920 г. в Ираке, продемонстрировала тесную взаимосвязь между различными арабскими провинциями Османской империи, несмотря на разницу их этно-конфессионального состава и других особенностей территорий. На положение дел в Ираке накануне 1920 г. сильнейшее влияние оказали события в Сирии и Египте, а ситуация в стране в начале 1920-х годов отразилась на всем Ближневосточном регионе.	Во-вторых, «великая революция», как иногда именуют восстание 1920 г. в Ираке, продемонстрировала тесную взаимосвязь между различными арабскими провинциями Османской империи, несмотря на разницу их этно-конфессионального состава и других особенностей территорий. На положение дел в Ираке накануне 1920 г. сильнейшее влияние оказали события в Сирии и Египте, а ситуация в стране в начале 1920-х годов отразилась на всем Ближневосточном регионе. Во-вторых, «великая революция», как иногда именуют восстание 1920 г. в Ираке, продемонстрировала тесную взаимосвязь между различными арабскими провинциями Османской империи, несмотря на разницу их этно-конфессионального состава и других особенностей территорий. На положение дел в Ираке накануне 1920 г. сильнейшее влияние оказали события в Сирии и Египте, а ситуация в стране в начале 1920-х годов отразилась на всем Ближневосточном регионе.

3	В-третьих, восстание 1920 г. стало решающим аргументом для Великобритании в ее намерении посадить на иракский трон Фейсала. Его активность на сирийском направлении шла вразрез с интересами Франции – второй по значимости державы на Ближнем Востоке в исследуемый период – и могла повредить британско-французским отношениям. В широком контексте восстание 1920 г. заставило британцев пересмотреть свою стратегию в отношении Ирака.	В-третьих, восстание 1920 г. стало решающим аргументом для Великобритании в ее намерении посадить на иракский трон Фейсала. Его активность на сирийском направлении шла вразрез с интересами Франции – второй по значимости державы на Ближнем Востоке в исследуемый период – и могла повредить британско-французским отношениям. В широком контексте восстание 1920 г. заставило британцев пересмотреть свою стратегию в отношении Ирака. В-третьих, восстание 1920 г. стало решающим аргументом для Великобритании в ее намерении посадить на иракский трон Фейсала. Его активность на сирийском направлении шла вразрез с интересами Франции – второй по значимости державы на Ближнем Востоке в исследуемый период – и могла повредить британско-французским отношениям. В широком контексте восстание 1920 г. заставило британцев пересмотреть свою стратегию в отношении Ирака.

4	Наконец, восстание стало одним из примеров сотрудничества мусульман-суннитов и мусульман-шиитов, объединивших свои усилия в борьбе против британских колонизаторов и добившихся некоторых успехов, несмотря на жестокое подавление восстания колониальными властями. Кроме того, именно накануне волнений возникли тайные политические общества со смешанным – суннито-шиитским – составом, что свидетельствовало об общих целях и устремлениях, пусть и на краткосрочную перспективу, у двух конфессиональных общин Ирака. Религиозные разногласия между суннитами и шиитами усугублялись межплеменным соперничеством, которое поощрялось оккупационными властями.	Наконец, восстание стало одним из примеров сотрудничества мусульман-суннитов и мусульман-шиитов, объединивших свои усилия в борьбе против британских колонизаторов и добившихся некоторых успехов, несмотря на жестокое подавление восстания колониальными властями. Кроме того, именно накануне волнений возникли тайные политические общества со смешанным – суннито-шиитским – составом, что свидетельствовало об общих целях и устремлениях, пусть и на краткосрочную перспективу, у двух конфессиональных общин Ирака. Религиозные разногласия между суннитами и шиитами усугублялись межплеменным соперничеством, которое поощрялось оккупационными властями. Наконец, восстание стало одним из примеров сотрудничества мусульман-суннитов и мусульман-шиитов, объединивших свои усилия в борьбе против британских колонизаторов и добившихся некоторых успехов, несмотря на жестокое подавление восстания колониальными властями. Кроме того, именно накануне волнений возникли тайные политические общества со смешанным – суннито-шиитским – составом, что свидетельствовало об общих целях и устремлениях, пусть и на краткосрочную перспективу, у двух конфессиональных общин Ирака. Религиозные разногласия между суннитами и шиитами усугублялись межплеменным соперничеством, которое поощрялось оккупационными властями.

5	Восстание началось в мае 1920 г. с мирных массовых демонстраций, участниками которых были и сунниты, и шииты, выступавшие против сэра Арнольда Вильсона, исполняющего обязанности гражданского комиссара Великобритании в Ираке и ставшего для иракцев символом британской оккупации. Главными целями протестующих было изгнание британцев из страны и создание национального правительства.	Восстание началось в мае 1920 г. с мирных массовых демонстраций, участниками которых были и сунниты, и шииты, выступавшие против сэра Арнольда Вильсона, исполняющего обязанности гражданского комиссара Великобритании в Ираке и ставшего для иракцев символом британской оккупации. Главными целями протестующих было изгнание британцев из страны и создание национального правительства. Восстание началось в мае 1920 г. с мирных массовых демонстраций, участниками которых были и сунниты, и шииты, выступавшие против сэра Арнольда Вильсона, исполняющего обязанности гражданского комиссара Великобритании в Ираке и ставшего для иракцев символом британской оккупации. Главными целями протестующих было изгнание британцев из страны и создание национального правительства.

6	В ходе событий 1920 г. различные конфессиональные общины, а также конфедерации племен, городские жители и иракские офицеры, находившиеся в соседней Сирии, выступили как единое целое в борьбе с британскими оккупационными войсками. Волнения охватили районы Среднего и Нижнего Евфрата, населенные преимущественно шиитами. К концу 1920 г. восстание было в основном подавлено, но отдельные очаги антибританских протестов возникали по всей стране вплоть до 1922 г.	В ходе событий 1920 г. различные конфессиональные общины, а также конфедерации племен, городские жители и иракские офицеры, находившиеся в соседней Сирии, выступили как единое целое в борьбе с британскими оккупационными войсками. Волнения охватили районы Среднего и Нижнего Евфрата, населенные преимущественно шиитами. К концу 1920 г. восстание было в основном подавлено, но отдельные очаги антибританских протестов возникали по всей стране вплоть до 1922 г. В ходе событий 1920 г. различные конфессиональные общины, а также конфедерации племен, городские жители и иракские офицеры, находившиеся в соседней Сирии, выступили как единое целое в борьбе с британскими оккупационными войсками. Волнения охватили районы Среднего и Нижнего Евфрата, населенные преимущественно шиитами. К концу 1920 г. восстание было в основном подавлено, но отдельные очаги антибританских протестов возникали по всей стране вплоть до 1922 г.

7	В историографии преобладают следующие позиции, отражающие отношение к восстанию 1920 г. Согласно первой точке зрения, события 1920 г. представляют собой хаотичное народное выступление при активном участии неуправляемых племен, инициированное иностранными «агентами» в лице иранцев, турок или большевиков. Подобное воззрение содержится в официальных отчетах и документах британского правительства, а также поддерживается в трудах многих исследователей, отрицающих «арабский» характер восстания. Племена рассматриваются как деструктивный элемент легко управляемого и политически наивного иракского общества, способного только на примитивные чувства и мотивы, а шейхи племен – как политические спекулянты, игравшие на патриотических чувствах своих соплеменников¹. Шииты зачастую описываются как «неистинные» арабы и иракцы, нелояльные своему собственному государству. Наиболее ярко данную позицию выражают А. Вильсон в своих мемуарах², британский историк П.В. Айрленд³ и его многочисленные последователи. 1. Wilson A.T. Mesopotamia 1917–1920. A Clash of Loyalties. A Personal and Historical Record. London, 1931. Р. 321. 2. Ibid. 3. Ireland P.W. Iraq. A Study in Political Development. London, 1937.	В историографии преобладают следующие позиции, отражающие отношение к восстанию 1920 г. Согласно первой точке зрения, события 1920 г. представляют собой хаотичное народное выступление при активном участии неуправляемых племен, инициированное иностранными «агентами» в лице иранцев, турок или большевиков. Подобное воззрение содержится в официальных отчетах и документах британского правительства, а также поддерживается в трудах многих исследователей, отрицающих «арабский» характер восстания. Племена рассматриваются как деструктивный элемент легко управляемого и политически наивного иракского общества, способного только на примитивные чувства и мотивы, а шейхи племен – как политические спекулянты, игравшие на патриотических чувствах своих соплеменников<sup>1</sup>. Шииты зачастую описываются как «неистинные» арабы и иракцы, нелояльные своему собственному государству. Наиболее ярко данную позицию выражают А. Вильсон в своих мемуарах<sup>2</sup>, британский историк П.В. Айрленд<sup>3</sup> и его многочисленные последователи. В историографии преобладают следующие позиции, отражающие отношение к восстанию 1920 г. Согласно первой точке зрения, события 1920 г. представляют собой хаотичное народное выступление при активном участии неуправляемых племен, инициированное иностранными «агентами» в лице иранцев, турок или большевиков. Подобное воззрение содержится в официальных отчетах и документах британского правительства, а также поддерживается в трудах многих исследователей, отрицающих «арабский» характер восстания. Племена рассматриваются как деструктивный элемент легко управляемого и политически наивного иракского общества, способного только на примитивные чувства и мотивы, а шейхи племен – как политические спекулянты, игравшие на патриотических чувствах своих соплеменников<sup>1</sup>. Шииты зачастую описываются как «неистинные» арабы и иракцы, нелояльные своему собственному государству. Наиболее ярко данную позицию выражают А. Вильсон в своих мемуарах<sup>2</sup>, британский историк П.В. Айрленд<sup>3</sup> и его многочисленные последователи.
	1. <em>Wilson A.T.</em> Mesopotamia 1917–1920. A Clash of Loyalties. A Personal and Historical Record. London, 1931. Р. 321.<br><br>2. Ibid.<br><br>3. <em>Ireland P.W.</em> Iraq. A Study in Political Development. London, 1937.
8	Другого мнения придерживается Х. Батату⁴: восстание 1920 г. было вдохновлено шиитскими улемами и сепаратистскими движениями, стремившимися отнять власть у суннитов – арабов и османов. Исходя из этого, восстание 1920 г. предстает как суннито-шиитский политический конфликт, в котором шииты стремились добиться создания независимого теократического шиитского государства на части территории Ирака. Батату также не верит в возможность появления националистических устремлений в среде «необразованных» представителей племен. 4. Batatu H. The Old Social Classes and the Revolutionary Movements of Iraq. Princeton, 1978.	Другого мнения придерживается Х. Батату<sup>4</sup>: восстание 1920 г. было вдохновлено шиитскими улемами и сепаратистскими движениями, стремившимися отнять власть у суннитов – арабов и османов. Исходя из этого, восстание 1920 г. предстает как суннито-шиитский политический конфликт, в котором шииты стремились добиться создания независимого теократического шиитского государства на части территории Ирака. Батату также не верит в возможность появления националистических устремлений в среде «необразованных» представителей племен. Другого мнения придерживается Х. Батату<sup>4</sup>: восстание 1920 г. было вдохновлено шиитскими улемами и сепаратистскими движениями, стремившимися отнять власть у суннитов – арабов и османов. Исходя из этого, восстание 1920 г. предстает как суннито-шиитский политический конфликт, в котором шииты стремились добиться создания независимого теократического шиитского государства на части территории Ирака. Батату также не верит в возможность появления националистических устремлений в среде «необразованных» представителей племен.
	4. <em>Batatu</em><em> H.</em> The Old Social Classes and the Revolutionary Movements of Iraq. Princeton, 1978.
9	Третью позицию отстаивает американская исследовательница Амаль Виноградов: восстание 1920 г. продемонстрировало адаптацию иракского общества, отличавшегося кланово-племенной структурой и сильной дифференциацией по конфессиональному и имущественному признакам, к изменившимся социально-экономическим и политическим реалиям⁵. Эти изменения произошли в результате прямого вмешательства западной – то есть принадлежащей другой цивилизации – державы в дела Ирака и попытки насаждения там чуждой Ираку модели управления. 5. Vinogradov A. The 1920 Revolt in Iraq Reconsidered: The Role of Tribes in National Politics // International Journal of Middle East Studies. 1972. № 3. P. 125.	Третью позицию отстаивает американская исследовательница Амаль Виноградов: восстание 1920 г. продемонстрировало адаптацию иракского общества, отличавшегося кланово-племенной структурой и сильной дифференциацией по конфессиональному и имущественному признакам, к изменившимся социально-экономическим и политическим реалиям<sup>5</sup>. Эти изменения произошли в результате прямого вмешательства западной – то есть принадлежащей другой цивилизации – державы в дела Ирака и попытки насаждения там чуждой Ираку модели управления. Третью позицию отстаивает американская исследовательница Амаль Виноградов: восстание 1920 г. продемонстрировало адаптацию иракского общества, отличавшегося кланово-племенной структурой и сильной дифференциацией по конфессиональному и имущественному признакам, к изменившимся социально-экономическим и политическим реалиям<sup>5</sup>. Эти изменения произошли в результате прямого вмешательства западной – то есть принадлежащей другой цивилизации – державы в дела Ирака и попытки насаждения там чуждой Ираку модели управления.
	5. <em>Vinogradov</em><em> A. </em>The 1920 Revolt in Iraq Reconsidered: The Role of Tribes in National Politics // International Journal of Middle East Studies. 1972. № 3. P. 125.
10	Как представляется, названные точки зрения не противоречат друг другу. Делая акцент на разных аспектах восстания 1920 г., сторонники различных позиций дополняют общую картину и подтверждают многогранность причин антибританских выступлений в Ираке.	Как представляется, названные точки зрения не противоречат друг другу. Делая акцент на разных аспектах восстания 1920 г., сторонники различных позиций дополняют общую картину и подтверждают многогранность причин антибританских выступлений в Ираке. Как представляется, названные точки зрения не противоречат друг другу. Делая акцент на разных аспектах восстания 1920 г., сторонники различных позиций дополняют общую картину и подтверждают многогранность причин антибританских выступлений в Ираке.

11	Особняком стоит видение советских исследователей (Б.М. Данцига, Л.Н. Котлова, А.М. Ментешашвили, Н.О. Оганесяна, А.А. Федченко), которые, в отличие от современных российских востоковедов, игнорирующих восстание 1920 г., уделили ему в своих трудах значительное внимание. Основной движущей силой антибританских протестов 1920 г. они называли крестьян (феллахов) и кочевников-бедуинов, которых в борьбе против «централизаторской политики английских оккупантов» возглавили «шиитские муджтахиды, мелкая и средняя знать племен»⁶. Данная точка зрения представляется вполне взвешенной, хотя в ней по вполне понятным причинам недостаточное внимание уделяется религиозному фактору. Более того, Л.Н. Котлов подчеркивает негативную роль шиитского духовенства в восстании: «Религиозные лозунги, выдвинутые руководителями шиитской духовной организации, тормозили сближение народных масс Ирака, разделенных на многие враждовавшие друг с другом религиозные общины. Это открывало широкий простор для использования империалистами разногласий между различными национальными и родоплеменными группами»⁷. 6. Федченко А.А. Ирак в борьбе за независимость (1917–1969). М., 1970. С. 17. 7. Котлов Л.Н. Национально-освободительное восстание 1920 года в Ираке. М., 1958. С. 90.	Особняком стоит видение советских исследователей (Б.М. Данцига, Л.Н. Котлова, А.М. Ментешашвили, Н.О. Оганесяна, А.А. Федченко), которые, в отличие от современных российских востоковедов, игнорирующих восстание 1920 г., уделили ему в своих трудах значительное внимание. Основной движущей силой антибританских протестов 1920 г. они называли крестьян (феллахов) и кочевников-бедуинов, которых в борьбе против «централизаторской политики английских оккупантов» возглавили «шиитские муджтахиды, мелкая и средняя знать племен»<sup>6</sup>. Данная точка зрения представляется вполне взвешенной, хотя в ней по вполне понятным причинам недостаточное внимание уделяется религиозному фактору. Более того, Л.Н. Котлов подчеркивает негативную роль шиитского духовенства в восстании: «Религиозные лозунги, выдвинутые руководителями шиитской духовной организации, тормозили сближение народных масс Ирака, разделенных на многие враждовавшие друг с другом религиозные общины. Это открывало широкий простор для использования империалистами разногласий между различными национальными и родоплеменными группами»<sup>7</sup>. Особняком стоит видение советских исследователей (Б.М. Данцига, Л.Н. Котлова, А.М. Ментешашвили, Н.О. Оганесяна, А.А. Федченко), которые, в отличие от современных российских востоковедов, игнорирующих восстание 1920 г., уделили ему в своих трудах значительное внимание. Основной движущей силой антибританских протестов 1920 г. они называли крестьян (феллахов) и кочевников-бедуинов, которых в борьбе против «централизаторской политики английских оккупантов» возглавили «шиитские муджтахиды, мелкая и средняя знать племен»<sup>6</sup>. Данная точка зрения представляется вполне взвешенной, хотя в ней по вполне понятным причинам недостаточное внимание уделяется религиозному фактору. Более того, Л.Н. Котлов подчеркивает негативную роль шиитского духовенства в восстании: «Религиозные лозунги, выдвинутые руководителями шиитской духовной организации, тормозили сближение народных масс Ирака, разделенных на многие враждовавшие друг с другом религиозные общины. Это открывало широкий простор для использования империалистами разногласий между различными национальными и родоплеменными группами»<sup>7</sup>.
	6. <em>Федченко А.А.</em> Ирак в борьбе за независимость (1917–1969). М., 1970. С. 17.<br><br>7. <em>Котлов Л.Н.</em> Национально-освободительное восстание 1920 года в Ираке. М., 1958. С. 90.
12	А.М. Ментешашвили называет высшее суннитское духовенство «социальной опорой английского колониального господства в Ираке»⁸ и отмечает значительный вклад шиитских сейидов и муджтахидов в мобилизацию местных племен Ирака на борьбу против англичан и «уничтожению английской гражданской администрации на нижнем Евфрате» в рамках «священной войны»⁹. Вслед за Б.М. Данцигом среди основных причин восстания он называет «наличие… религиозного… антагонизма»¹⁰ в Ираке, хотя антибританское восстание 1920 г. стало примером кратковременного единения шиитских и суннитских антиколониальных сил. 8. Ментешашвили А.М. Ирак в годы английского мандата. М., 1969. С. 97. 9. Там же. С. 99. 10. Данциг Б.М. Ирак в прошлом и настоящем. М., 1960. С. 23; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 101.	А.М. Ментешашвили называет высшее суннитское духовенство «социальной опорой английского колониального господства в Ираке»<sup>8</sup> и отмечает значительный вклад шиитских сейидов и муджтахидов в мобилизацию местных племен Ирака на борьбу против англичан и «уничтожению английской гражданской администрации на нижнем Евфрате» в рамках «священной войны»<sup>9</sup>. Вслед за Б.М. Данцигом среди основных причин восстания он называет «наличие… религиозного… антагонизма»<sup>10</sup> в Ираке, хотя антибританское восстание 1920 г. стало примером кратковременного единения шиитских и суннитских антиколониальных сил. А.М. Ментешашвили называет высшее суннитское духовенство «социальной опорой английского колониального господства в Ираке»<sup>8</sup> и отмечает значительный вклад шиитских сейидов и муджтахидов в мобилизацию местных племен Ирака на борьбу против англичан и «уничтожению английской гражданской администрации на нижнем Евфрате» в рамках «священной войны»<sup>9</sup>. Вслед за Б.М. Данцигом среди основных причин восстания он называет «наличие… религиозного… антагонизма»<sup>10</sup> в Ираке, хотя антибританское восстание 1920 г. стало примером кратковременного единения шиитских и суннитских антиколониальных сил.
	8. <em>Ментешашвили</em><em> А.М.</em> Ирак в годы английского мандата. М., 1969. С. 97.<br><br>9. Там же. С. 99.<br><br>10. <em>Данциг Б.М.</em> Ирак в прошлом и настоящем. М., 1960. С. 23; <em>Ментешашвили</em><em> А.М.</em> Указ. соч. С. 101.
13	Советские авторы делали акцент на выяснении целей и задач Великобритании на Ближнем Востоке, определении ее мотивов, а в контексте антибританского восстания 1920 г. – его причин, а также роли крестьян и зарождающегося рабочего класса в национально-освободительном движении Ирака. Конфессиональные аспекты восстания затрагивались поверхностно – в связи с интересами отдельных слоев мелких и средних феодалов, к которым относилось шиитское духовенство¹¹. 11. Оганесян Н.О. Национально-освободительное движение в Ираке (1917–1958 гг.): автореф. дисс. … докт. ист. наук. Тбилиси, 1967. С. 20.	Советские авторы делали акцент на выяснении целей и задач Великобритании на Ближнем Востоке, определении ее мотивов, а в контексте антибританского восстания 1920 г. – его причин, а также роли крестьян и зарождающегося рабочего класса в национально-освободительном движении Ирака. Конфессиональные аспекты восстания затрагивались поверхностно – в связи с интересами отдельных слоев мелких и средних феодалов, к которым относилось шиитское духовенство<sup>11</sup>. Советские авторы делали акцент на выяснении целей и задач Великобритании на Ближнем Востоке, определении ее мотивов, а в контексте антибританского восстания 1920 г. – его причин, а также роли крестьян и зарождающегося рабочего класса в национально-освободительном движении Ирака. Конфессиональные аспекты восстания затрагивались поверхностно – в связи с интересами отдельных слоев мелких и средних феодалов, к которым относилось шиитское духовенство<sup>11</sup>.
	11. <em>Оганесян Н.О.</em> Национально-освободительное движение в Ираке (1917–1958 гг.): автореф. дисс. … докт. ист. наук. Тбилиси, 1967. С. 20.
14	Новейшие зарубежные исследования, посвященные восстанию 1920 г. в Ираке, а также документы из Национального архива Великобритании и архив личных писем (май-декабрь 1920 г.) Гертруды Белл, советника по политическим вопросам колониальной администрации Великобритании в Месопотамии, позволяют по-новому взглянуть на вопрос о роли конфессионального фактора в восстании. При этом за рамками статьи остаются такие аспекты, как ход восстания и дебаты внутри британского правительства относительно управления Ираком, проходившие в 1920 г. и сопровождаемые межведомственной борьбой за контроль над Месопотамией между Министерством колоний, с одной стороны, и Министерством по делам Индии и Военным министерством – с другой¹². 12. Подробнее об этом см.: Klieman A.S. Foundations of British Policy in the Arab World. The Cairo Conference of 1921. Baltimore – London, 1970.	Новейшие зарубежные исследования, посвященные восстанию 1920 г. в Ираке, а также документы из Национального архива Великобритании и архив личных писем (май-декабрь 1920 г.) Гертруды Белл, советника по политическим вопросам колониальной администрации Великобритании в Месопотамии, позволяют по-новому взглянуть на вопрос о роли конфессионального фактора в восстании. При этом за рамками статьи остаются такие аспекты, как ход восстания и дебаты внутри британского правительства относительно управления Ираком, проходившие в 1920 г. и сопровождаемые межведомственной борьбой за контроль над Месопотамией между Министерством колоний, с одной стороны, и Министерством по делам Индии и Военным министерством – с другой<sup>12</sup>. Новейшие зарубежные исследования, посвященные восстанию 1920 г. в Ираке, а также документы из Национального архива Великобритании и архив личных писем (май-декабрь 1920 г.) Гертруды Белл, советника по политическим вопросам колониальной администрации Великобритании в Месопотамии, позволяют по-новому взглянуть на вопрос о роли конфессионального фактора в восстании. При этом за рамками статьи остаются такие аспекты, как ход восстания и дебаты внутри британского правительства относительно управления Ираком, проходившие в 1920 г. и сопровождаемые межведомственной борьбой за контроль над Месопотамией между Министерством колоний, с одной стороны, и Министерством по делам Индии и Военным министерством – с другой<sup>12</sup>.
	12. Подробнее об этом см.: <em>Klieman</em><em> A.S. </em>Foundations of British Policy in the Arab World. The Cairo Conference of 1921. Baltimore – London, 1970.
15	ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ИРАКЕ	<strong>ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ИРАКЕ</strong> <strong>ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ИРАКЕ</strong>

16	Великобритания на Ближнем Востоке, в частности в Ираке, старалась оградить регион от проникновения иностранного (не британского) влияния, в первую очередь, российского и германского. Лондон стремился защитить свои стратегические интересы, связанные с контролем нефтяных месторождений в иранском Хузестане и нефтеперерабатывающих заводов в Абадане, а также обезопасить подступы к Индии и закрепиться в зоне Персидского залива. Наконец, британцы надеялись обеспечить нейтралитет арабов в борьбе великих держав за передел мира.	Великобритания на Ближнем Востоке, в частности в Ираке, старалась оградить регион от проникновения иностранного (не британского) влияния, в первую очередь, российского и германского. Лондон стремился защитить свои стратегические интересы, связанные с контролем нефтяных месторождений в иранском Хузестане и нефтеперерабатывающих заводов в Абадане, а также обезопасить подступы к Индии и закрепиться в зоне Персидского залива. Наконец, британцы надеялись обеспечить нейтралитет арабов в борьбе великих держав за передел мира. Великобритания на Ближнем Востоке, в частности в Ираке, старалась оградить регион от проникновения иностранного (не британского) влияния, в первую очередь, российского и германского. Лондон стремился защитить свои стратегические интересы, связанные с контролем нефтяных месторождений в иранском Хузестане и нефтеперерабатывающих заводов в Абадане, а также обезопасить подступы к Индии и закрепиться в зоне Персидского залива. Наконец, британцы надеялись обеспечить нейтралитет арабов в борьбе великих держав за передел мира.

17	Важно отметить, что в своей политике на Ближнем Востоке и во взаимоотношениях с местными правителями, в том числе шейхами племен, колониальные власти спекулировали на страхе перед возрождением мощи Османской империи, а в некоторых случаях – и на страхе перед ростом влияния Ирана в регионе. Шейхи племен – особенно не получавшие поддержку от османов, – рассчитывали на патронаж Великобритании, который обеспечит им процветание и личную власть при новых покровителях.	Важно отметить, что в своей политике на Ближнем Востоке и во взаимоотношениях с местными правителями, в том числе шейхами племен, колониальные власти спекулировали на страхе перед возрождением мощи Османской империи, а в некоторых случаях – и на страхе перед ростом влияния Ирана в регионе. Шейхи племен – особенно не получавшие поддержку от османов, – рассчитывали на патронаж Великобритании, который обеспечит им процветание и личную власть при новых покровителях. Важно отметить, что в своей политике на Ближнем Востоке и во взаимоотношениях с местными правителями, в том числе шейхами племен, колониальные власти спекулировали на страхе перед возрождением мощи Османской империи, а в некоторых случаях – и на страхе перед ростом влияния Ирана в регионе. Шейхи племен – особенно не получавшие поддержку от османов, – рассчитывали на патронаж Великобритании, который обеспечит им процветание и личную власть при новых покровителях.

18	Многие исследователи британской политики на Ближнем Востоке обращают внимание на неравноправные торговые договоры, несправедливые концессии, соглашения о «временных льготах и преимуществах», а также капитуляции, закрепленные в статьях мирных договоров¹³. В случае Ирака Лондон был также вынужден учитывать племенной и конфессиональный факторы. 13. Никонов О.А. Эволюция колониальной политики Великобритании на Востоке (вторая половина XIX – первая половина XX вв.) // ЛОКУС: люди, общество, культура, смыслы. 2017. №1. С. 32–45.	Многие исследователи британской политики на Ближнем Востоке обращают внимание на неравноправные торговые договоры, несправедливые концессии, соглашения о «временных льготах и преимуществах», а также капитуляции, закрепленные в статьях мирных договоров<sup>13</sup>. В случае Ирака Лондон был также вынужден учитывать племенной и конфессиональный факторы. Многие исследователи британской политики на Ближнем Востоке обращают внимание на неравноправные торговые договоры, несправедливые концессии, соглашения о «временных льготах и преимуществах», а также капитуляции, закрепленные в статьях мирных договоров<sup>13</sup>. В случае Ирака Лондон был также вынужден учитывать племенной и конфессиональный факторы.
	13. <em>Никонов О.А. </em>Эволюция колониальной политики Великобритании на Востоке (вторая половина XIX – первая половина XX вв.) // ЛОКУС: люди, общество, культура, смыслы. 2017. №1. С. 32–45.
19	Национальный архив Великобритании содержит ноту майора Макдональда Тайлера, сотрудника колониального аппарата в Хилле, провинции, равно удаленной от Багдада и шиитских священных городов – Неджефа и Кербелы. В документе даются любопытные оценки и размышления о предшествующей восстанию обстановке в Ираке, в частности, о настроениях шиитов провинций Хилла, Диванийя и Шамийя: «Три провинции… образуют самый плодородный и густонаселенный район Месопотамии, в котором расположены священные города Кербела и Неджеф; они также занимают самое важное место как с экономической, так и с финансовой точек зрения… Население провинций составляет около 600 тыс. человек, три четверти из которых принадлежат к тому или иному племени. За небольшим исключением они принадлежат к шиитской ветви [ислама]. Племенная система очень хорошо развита, каждое племя представляет собой отдельную политическую единицу с собственной системой внешних альянсов и со своей внешней политикой. Если приводить параллель с нашей собственной страной, то мы как будто вернулись в Ирландию времен Тюдоров»¹⁴. Сравнение с Ирландией оказалось фактически пророческим: на протяжении всего периода пребывания британцев в Ираке население страны не было готово мириться с внешним контролем и не прекращало борьбу за свою независимость. 14. The National Archives of Great Britain. Cabinet Office. Note on the Causes of the Present Unrest on the Euphrates, by Major H.H.F.M. Tyler, C.I.E., Political Officer at Hillah, dated 3rd August 1920, CAB 24/110/54.	Национальный архив Великобритании содержит ноту майора Макдональда Тайлера, сотрудника колониального аппарата в Хилле, провинции, равно удаленной от Багдада и шиитских священных городов – Неджефа и Кербелы. В документе даются любопытные оценки и размышления о предшествующей восстанию обстановке в Ираке, в частности, о настроениях шиитов провинций Хилла, Диванийя и Шамийя: «Три провинции… образуют самый плодородный и густонаселенный район Месопотамии, в котором расположены священные города Кербела и Неджеф; они также занимают самое важное место как с экономической, так и с финансовой точек зрения… Население провинций составляет около 600 тыс. человек, три четверти из которых принадлежат к тому или иному племени. За небольшим исключением они принадлежат к шиитской ветви [ислама]. Племенная система очень хорошо развита, каждое племя представляет собой отдельную политическую единицу с собственной системой внешних альянсов и со своей внешней политикой. Если приводить параллель с нашей собственной страной, то мы как будто вернулись в Ирландию времен Тюдоров»<sup>14</sup>. Сравнение с Ирландией оказалось фактически пророческим: на протяжении всего периода пребывания британцев в Ираке население страны не было готово мириться с внешним контролем и не прекращало борьбу за свою независимость. Национальный архив Великобритании содержит ноту майора Макдональда Тайлера, сотрудника колониального аппарата в Хилле, провинции, равно удаленной от Багдада и шиитских священных городов – Неджефа и Кербелы. В документе даются любопытные оценки и размышления о предшествующей восстанию обстановке в Ираке, в частности, о настроениях шиитов провинций Хилла, Диванийя и Шамийя: «Три провинции… образуют самый плодородный и густонаселенный район Месопотамии, в котором расположены священные города Кербела и Неджеф; они также занимают самое важное место как с экономической, так и с финансовой точек зрения… Население провинций составляет около 600 тыс. человек, три четверти из которых принадлежат к тому или иному племени. За небольшим исключением они принадлежат к шиитской ветви [ислама]. Племенная система очень хорошо развита, каждое племя представляет собой отдельную политическую единицу с собственной системой внешних альянсов и со своей внешней политикой. Если приводить параллель с нашей собственной страной, то мы как будто вернулись в Ирландию времен Тюдоров»<sup>14</sup>. Сравнение с Ирландией оказалось фактически пророческим: на протяжении всего периода пребывания британцев в Ираке население страны не было готово мириться с внешним контролем и не прекращало борьбу за свою независимость.
	14. The National Archives of Great Britain. Cabinet Office. Note on the Causes of the Present Unrest on the Euphrates, by Major H.H.F.M. Tyler, C.I.E., Political Officer at Hillah, dated 3rd August 1920, CAB 24/110/54.
20	Политика Великобритании в отношении иракских племен во-многом продолжила курс Османской империи на этом направлении. Еще в 1831 г. Блистательная Порта начала политику седентаризации иракских кочевых племен, стимулируя их переход к оседлому образу жизни и занятию сельским хозяйством. Это привело к эрозии племенного порядка и кризисам внутри племен, вынудив их приспосабливаться к новой действительности и искать свое место в социо-религиозной структуре Ирака¹⁵. Был нарушен баланс в уровне жизни и политическом влиянии кочевых и оседлых племен в стране, поскольку обладавшие земельной собственностью оседлые племена, платившие налоги в османскую казну, считались более «ценными» подданными. 15. Nakash Y. The Shiʻis of Iraq. Princeton (NJ), 1994. P. 28.	Политика Великобритании в отношении иракских племен во-многом продолжила курс Османской империи на этом направлении. Еще в 1831 г. Блистательная Порта начала политику седентаризации иракских кочевых племен, стимулируя их переход к оседлому образу жизни и занятию сельским хозяйством. Это привело к эрозии племенного порядка и кризисам внутри племен, вынудив их приспосабливаться к новой действительности и искать свое место в социо-религиозной структуре Ирака<sup>15</sup>. Был нарушен баланс в уровне жизни и политическом влиянии кочевых и оседлых племен в стране, поскольку обладавшие земельной собственностью оседлые племена, платившие налоги в османскую казну, считались более «ценными» подданными. Политика Великобритании в отношении иракских племен во-многом продолжила курс Османской империи на этом направлении. Еще в 1831 г. Блистательная Порта начала политику седентаризации иракских кочевых племен, стимулируя их переход к оседлому образу жизни и занятию сельским хозяйством. Это привело к эрозии племенного порядка и кризисам внутри племен, вынудив их приспосабливаться к новой действительности и искать свое место в социо-религиозной структуре Ирака<sup>15</sup>. Был нарушен баланс в уровне жизни и политическом влиянии кочевых и оседлых племен в стране, поскольку обладавшие земельной собственностью оседлые племена, платившие налоги в османскую казну, считались более «ценными» подданными.
	15. <em>Nakash</em><em> </em><em>Y</em><em>.</em> The Shiʻis of Iraq. Princeton (NJ), 1994. P. 28.

Библиография

Комментарии

Войти через