Везде
Томас Джефферсон и реформа виргинского уголовного законодательства
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Томас Джефферсон и реформа виргинского уголовного законодательства
Аннотация
Код статьи
S013038640020221-1-1
DOI
10.31857/S013038640020221-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Филимонова Мария Александровна 
Аффилиация: Курский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Курск
Выпуск
Выпуск 1
Страницы
5-19
Аннотация

В 1779 г. Томас Джефферсон разработал законопроект «О соразмерности преступлений и наказаний в случаях, ранее предусматривавших смертную казнь» (также известный как билль № 64). Он был частью масштабной реформы виргинского законодательства, включавшей также изменения в сфере образования, отмену майората и отделение церкви от государства. Но если эти инициативы Джефферсона были подробно освещены его биографами, то реформа уголовного права вниманием исследователей не пользовалась. Данная статья призвана отчасти заполнить пробел в отечественной американистике. Источниковую базу исследования составили работы самого Джефферсона – как текст изучаемого законопроекта, так и сопутствующая ему переписка, черновые наброски, краткое изложение в «Заметках о штате Виргиния». Использованы также труды современников, затрагивающие сходные проблемы. Основные задачи статьи: анализ задуманной Джефферсоном реформы виргинского права; выявление источников его пенологической теории; сопоставление основных положений его законопроекта с американским и европейским законодательством Нового времени. Очевидно, что источниками билля № 64 стали прежде всего труды Чезаре Беккариа. Но не меньшее влияние на пенологические теории Джефферсона оказал «англосаксонский миф» – идеализация англосаксонского периода английской истории, в том числе в сфере права. Отсюда крайняя противоречивость исследуемой реформы. Наряду с гуманистическими положениями, такими как сокращение применения смертной казни, она содержала архаические элементы (позорящие и калечащие наказания, принцип талиона). Тем не менее законопроект Джефферсона оказал определенное влияние на гуманизацию уголовного права как в Виргинии, так и за ее пределами.

Ключевые слова
США, Виргиния, Томас Джефферсон, реформа уголовного законодательства, Просвещение, уголовное право, смертная казнь, Война за независимость в Северной Америке 1775–1783, пенитенциарная система
Классификатор
Получено
21.12.2022
Дата публикации
28.02.2023
Всего подписок
15
Всего просмотров
503
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
970 руб. / 16.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2023 год
Преимущества сервисов
4590 руб. / 91.0 SU
1 Реформа уголовного права в Виргинии – одна из наименее изученных инициатив Томаса Джефферсона периода Американской революции. Она привлекала несравнимо меньшее внимание исследований, чем другие его законопроекты, в частности билль о религиозной свободе, проект распространения всеобщего образования или отмены майоратов.
2 У американских исследователей существуют самые противоречивые оценки этой реформы. Она настолько мало известна в самих США, что появляются курьезные точки зрения. Например, политик-демократ Джон Шарп Уильямс превозносил проект Джефферсона именно за то, чего в нем нет: за протест против принципа талиона1. На самом деле применение талиона в Виргинии не только содержалось в джефферсоновском проекте, оно даже расширялось. По-разному рассматривается степень радикализма реформы уголовного права. Например, Мэтью Кроу, профессор колледжей Хобарта и Уильяма Смита в Женеве (штат Нью-Йорк), рассматривает юридические и политические теории Джефферсона как часть широкого контекста текстуальной и материальной культуры права, требовавшей активного участия граждан республики. Он приходит к выводу, что реформа уголовного права, предложенная Джефферсоном, не была радикальной2. Маркус Даббер из Университета Торонто обращал внимание на архаические элементы этой реформы (например калечащие и позорящие наказания) и полагал, что новых подходов к праву в данном случае вообще не предлагалось3. Радикализм реформы подчеркивал Дюма Мэлоун, автор классической шеститомной биографии Джефферсона. По его мнению, основной причиной краха задуманной реформы было то, что предложенная степень смягчения наказаний слишком сильно опережала общественное мнение4. Крупный биограф Джефферсона Меррилл Питерсон также считал, что уже отмена смертной казни за большинство преступлений требовала полного пересмотра уголовного права: если бы джефферсоновская реформа была принята, Виргиния стала бы образцом для всего христианского мира. В то же время он указывал на «шокирующие промахи» Джефферсона, которые приписывал его традиционализму5. Традиционализм со стороны такого радикального политика, как Джефферсон, конечно, выглядит довольно неожиданным, но исследователь не раскрывает, почему именно в этом случае автор Декларации независимости оказался приверженным традициям. Более осторожна оценка Эрин Браатц, профессора Саффолкского университета (Бостон). Историк находит в предлагаемом Джефферсоном пересмотренном уголовном кодексе свойственный Новому времени импульс к сокращению кодексов о смертной казни и соразмерности приговоров. В то же время, с ее точки зрения, реакция Джефферсона и его европейских единомышленников на физические наказания, предусмотренные в некоторых положениях, свидетельствует об изменении отношения к наказаниям, непосредственно налагаемым на тело осужденного6. Но это не объясняет, каким образом калечащие наказания вообще были включены в законопроект. Возможно, что «модерность» джефферсоновской реформы здесь несколько переоценивается.
1. Williams J.Sh. Thomas Jefferson – His permanent influence on American institutions. New York, 1913. P. 69.

2. Crow M. Thomas Jefferson, Legal History, and the Art of Recollection. New York, 2017. P. 282.

3. Dubber M. D. The Dual Penal State: The Crisis of Criminal Law in Comparative-Historical Perspective. New York, 2018. P. 189.

4. Malone D. Jefferson and His Times. Vol. 1. Jefferson the Virginian. Boston, 1948. P. 271.

5. Peterson M.D. Thomas Jefferson and the New Nation: A Biography. New York, 1986. P. 125.

6. Braatz E.E. The Eighth Amendment's Milieu: Penal Reform in the Late Eighteenth Century // Journal of Criminal Law and Criminology. 2016. Vol. 106. Iss. 3. P. 434.
3 Отечественные биографы Томаса Джефферсона давали лишь краткие очерки его реформы уголовного законодательства, к сожалению, не свободные от идеализации. Например, в монографии Г.Н. Севостьянова и А.И. Уткина дореволюционное виргинское законодательство неоправданно сводилось к «произволу» и «бессмысленной жестокости», которым и положил конец Джефферсон; осужденных в колониальной Виргинии якобы даже подвергали распятию7. Представляется, что видных советских историков подвел ограниченный доступ к американским источникам, являвшийся частой проблемой в обстановке холодной войны. В биографии Джефферсона, написанной В.В. Согриным, реформе уголовного права посвящено менее абзаца8. Несколько подробнее реформа проанализирована в статье В.Н. Плешкова, посвященной деятельности Джефферсона в начале Войны за независимость. При всей краткости его анализ представляется достаточно взвешенным. Например, историк отметил такой спорный момент, как сохранение принципа талиона в джефферсоновском проекте, что оправданно связывал с идеализацией англосаксонских законов. В то же время в эту часть статьи вкрались некоторые фактические ошибки, вероятно, также вследствие слабой доступности источников. В частности, В.Н. Плешков слишком буквально истолковал «привилегию духовенства»9. Несмотря на название, этот средневековый обычай в XVIII в. уже никак не был связан с привилегиями духовных лиц.
7. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М., 1976. С. 97.

8. Согрин В.В. Джефферсон: человек, мыслитель, политик. М., 1990. С. 86.

9. Плешков В.Н. Борьба Томаса Джефферсона за демократические реформы в Виргинии (1776–1779) // Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С. 89–92.
4 Представляется, что реформа уголовного права в Виргинии нуждается в дальнейшем изучении. Ведь и для автора она была не менее важна, чем любимые биографами билли о религиозной свободе или о распространении образования. В контексте Просвещения идеальное государство – это прежде всего идеальное законодательство. Не случайно и Екатерина II начала свое царствование с попытки (хотя и неудачной) пересмотреть законы своей империи. Республиканец Джефферсон действовал в рамках той же логики.
5 Великие европейские просветители полагали, что идеальное законодательство должно обладать несколькими обязательными признаками: система законов должна быть простой и понятной; наказание – соразмерно преступлению; применение смертной казни – предельно сужено или же вообще отменено. Соответствующие мысли высказывал Ш.Л. Монтескье; итальянский теоретик пенологии, т.е. науки об уголовном наказании, Ч. Беккариа развил целую теорию гуманизации уголовного права10.
10. См.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 70–73, 78–86; Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 82–95.
6 Американская революция сопровождалась попытками применить эти принципы на практике. Ряд штатов включил требование реформы уголовного права в свои конституции. Конституция Южной Каролины 1778 г. обещала, «что уголовные законы, применявшиеся до сих пор, будут исправлены, а наказания в некоторых случаях станут менее кровавыми и вообще соразмерными преступлению» (ст. XL). Реформу уголовного законодательства сулила и конституция Пенсильвании 1776 г. (секц. 38). Американская революция способствовала зарождению движения за тюремную реформу. В 1787 г. было основано Филадельфийское общество облегчения страданий в государственных тюрьмах. Его борьба за гуманизацию наказаний привела к появлению пенсильванской системы тюремного заключения, которая применялась и за пределами штата.
7 Штат Виргиния не остался в стороне от преобразований: в 1776 г. было принято решение полностью пересмотреть корпус законов. Виргинского права как такового до революции не существовало. Колония просто пользовалась английскими правовыми традициями, прецедентами и статутами, лишь дополняя их там, где возникала потребность в этом, собственно, в одном случае: в правовом регулировании рабовладения. Для штата Виргиния такая юридическая ситуация была уже неприемлема. Английское законодательство считалось неподходящим для республики. Кроме того, следовало учесть достижения великих теоретиков эпохи Просвещения, прежде всего Ш.Л. Монтескье и Ч. Беккариа. Как вспоминал впоследствии Джефферсон, «существовало убеждение, что все наше законодательство должно быть пересмотрено, приспособлено к нашей республиканской форме правления и теперь, когда мы освободились от запретов советов, губернаторов и королей, удерживавших нас от правильных действий, оно должно быть исправлено во всех его разделах, исходя единственно из требований разума и пользы тех, для кого создано само правительство»11.
11. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / сост. А.А. Фурсенко. Л., 1990. С. 50.
8 Не откладывая дело в долгий ящик, Джефферсон предложил виргинской легислатуре проект пересмотра законодательства. Идея была одобрена. 5 ноября 1776 г. был создан комитет, включавший самого Джефферсона, первого американского профессора права Джорджа Уайта и первого губернатора революционной Виргинии Эдмунда Пендлтона. Уайт был некогда учителем Джефферсона, и их взгляды были во многом близки. Пендлтон же пользовался репутацией умеренного политика12. Первоначально в комитет входили также автор виргинской декларации прав Джордж Мейсон и Томас Ли, но оба вскоре, охладев, не стали участвовать в реализации проекта. Джефферсон, Уайт и Пендлтон действовали втроем. Они проделали грандиозную работу. Всего было подготовлено 126 биллей пересмотренных законов Виргинии. Джефферсон при этом отвечал за пересмотр уголовных законов. Именно этому был посвящен его билль № 64, получивший название «Билль о соразмерности преступлений и наказаний в случаях, ранее караемых смертной казнью». Именно его анализ и станет основной темой данной статьи.
12. Bernstein R.B. Thomas Jefferson. New York, 2003. P. 38.
9 Несмотря на скромное название, билль потребовал от автора кропотливой работы. Свои предложения он снабдил глоссами, на манер известной юридической монографии «Комментарии на Литтлтона» Э. Кока. Джефферсон цитировал законы короля Канута на древнеанглийском, англо-норманнские законы на старофранцузском и латыни, труд Чезаре Беккариа на итальянском. Помощников в этой работе у него, похоже, не было. Во всяком случае, набросок билля № 64 сделан полностью рукой Джефферсона. Его друг Джеймс Мэдисон впоследствии назвал эту работу «самой тяжелой из его многочисленных интеллектуальных трудов»13. Его биограф Д. Мэлоун отмечал также, что «ни один другой документ, который Джефферсон когда-либо составлял, не демонстрирует так явно его литературное мастерство»14.
13. J. Madison to N. Biddle. May 17, 1827 // Madison J. The Writings: in 9 vols / ed. G. Hunt. London; New York, 1910. Vol. 9. P. 288.

14. Malone D. Op. cit. P. 269–270.
10 Последнее утверждение можно счесть несправедливым по отношению к великолепному слогу Декларации независимости. Но Джефферсон действительно тщательно прорабатывал язык билля № 64. Он обрушивался на неудобопонятный стиль современного ему английского законодательства из-за его «многословия, бесконечных тавтологий, нагромождения одного прецедента на другой и круглых скобок на круглые скобки»15. Законы новой республики следовало сформулировать ясно и недвусмысленно. В общем плане, принятом Джефферсоном, Уайтом и Пендлтоном, значилось и такое требование: «Законопроекты должны быть короткими; не включать вопросы разного характера; в их формулировку не следует вставлять ненужных слов и не пропускать полезных»16.
15. Джефферсон Т. Автобиография... С. 51.

16. Jefferson Th. The Papers: in 43 vols / eds J.P. Boyd, B.B. Oberg. Princeton (N.J.), 1950–2017. Vol. 2. P. 325.
11 Основным теоретическим источником работы послужил знаменитый труд Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях». В Америке того времени был распространен английский перевод с комментариями Вольтера. В декабре 1769 г. Джефферсон приобрел книгу Беккариа и копировал из нее целые абзацы в записную книжку17.
17. Peterson M.D. Op. cit. P. 124; Knepper P. Thomas Jefferson, Criminal Code Reform, and the Founding of the Kentucky Penitentiary at Frankfort // The Register of the Kentucky Historical Society. 1993. Vol. 91. № 2. P. 133; Bernstein R.B. Op. cit. P. 38.
12 Наряду с влиянием итальянского пенолога, в билле № 64 четко прослеживается влияние англосаксонской древности. Даже сама система изложения в законопроекте близка к казуальному принципу, характерному для средневековых правд. Законодатель скорее описывал конкретные ситуации, чем давал абстрактную норму права. Джефферсон излагал статьи, предусматривающие наказание за убийство, через ряд индивидуальных случаев: «Всякий, кто совершает убийство путем отравления…»; «Всякий, кто совершает убийство путем дуэли…» и т.п. Это звучит отголоском законов Альфреда Великого («Если кто-нибудь одолжит свое оружие другому, чтобы он мог убить кого-нибудь с помощью такового…»18). Для современного нормотворчества характерен более абстрактный принцип изложения. Например, статья, определяющая понятие убийства в ныне действующем кодексе штата Виргиния, не вдается в подробности, как джефферсоновский законопроект. Напротив, приводится общая классификация правонарушений: «Любое лицо, совершившее убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство первой степени, убийство второй степени, умышленное или непредумышленное убийство, виновно в уголовном преступлении»19.
18. URL: >>>> (дата обращения: 17.05.2022).

19. URL: >>>> (дата обращения: 17.05.2022).
13 Обращение к англосаксонскому прошлому не было ни случайностью, ни проявлением консерватизма. Скорее, виргинский реформатор подпал под обаяние «англосаксонского мифа», популярного в английской историографии XVIII в. В основе мифа лежало представление о некой «древней конституции», утраченной в результате норманнского завоевания20. Джефферсон, со своей стороны, рекомендовал включить англосаксонский язык в программу преподавания Университета Виргинии, а на гербе США предлагал изобразить ютских вождей Хенгиста и Хорсу, «к которым мы имеем честь возводить свой род»21. Он также включил «саксонский миф» в свой «Общий обзор прав Британской Америки». В этой работе он говорил о «саксонских предках», общих для англичан и американцев, и об учрежденной саксами в Британии «системы законов, которая так долго была славой и защитой этой страны»22.
20. См.: Семенов С.Б. Концепция «Древней конституции» в английской политической литературе второй половины XVIII века // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 5. С. 172–177.

21. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 5. P. 690.

22. Джефферсон Т. Общий обзор прав Британской Америки // Американские просветители. Избранные произведения: в 2-х т. М., 1968–1969. Т. 2. С. 8.
14 Кроме англосаксов, на способ изложения материала в билле № 64 повлиял все тот же Беккариа. Итальянский пенолог писал: «Если бы геометрия была применима к бесчисленным и запутанным хитросплетениям человеческих деяний, то должна была бы существовать и соответствующая классификация преступлений, составленная также по принципу нисхождения от наиболее тяжких до самых незначительных»23. Соответственно, билль № 64 начинался с преступлений, которые автор признавал наиболее тяжкими, и заканчивался проступками, снабженными пометой: «достойно сострадания, не наказывается».
23. Беккариа Ч. Указ. соч. С. 85.
15 Общий вектор реформы был задан виргинской декларацией прав. Ее 9-й раздел предусматривал, «что не следует требовать чрезмерного залога, налагать чрезмерные штрафы или применять жестокие и необычные наказания». Это казалось весьма актуальным, ведь используемое в колониальный период английское законодательство мягкостью не отличалось. Более того, современники были убеждены, что английское уголовное право, как выразился в 1793 г. губернатор Нью-Джерси Уильям Патерсон, «написано кровью, и его нельзя читать без ужаса»24. Трудность состояла в том, что именно является «жестоким и необычным». Этот вопрос всплывал и при обсуждении федерального Билля о правах. Виргинская газета Norfolk and Portsmouth Journal рассуждала: «Выражения “необычный и суровыйˮ или “жестокий и необычныйˮ, несомненно, были бы слишком расплывчатыми, чтобы иметь какое-либо значение, поскольку они не допускают четкого и точного определения»25. Джефферсон попытался предложить собственное решение проблемы.
24. Votes and Proceedings of the Seventeenth General Assembly of the State of New Jersey. Trenton, 1793. P. 105.

25. Marcus IV // Norfolk and Portsmouth Journal. 12.III.1788.
16 Как уже говорилось, изложение начиналось с наиболее тяжких преступлений, караемых смертной казнью. Этот вид наказания вызывал в эпоху Просвещения бурные дебаты. Беккариа задавался вопросом: «Смертная казнь, действительно ли она полезна и необходима для безопасности и поддержания общественного порядка?»26. Ж.Ж. Руссо выражался довольно обтекаемо: «Мы вправе умертвить, даже в назидание другим, лишь того, кого опасно оставлять в живых»27. Американские просветители также не преминули высказаться по данной проблеме. Судья пенсильванского верховного суда и генеральный прокурор США Уильям Брэдфорд, опираясь на такие европейские авторитеты, как Монтескье и Беккариа, связывал введение смертной казни с «деспотическими и варварскими столетиями»28. Бенджамин Раш, реформатор американской медицины и американской пенологии, приводил аргумент «от республиканизма»: «Смертная казнь – естественное порождение монархических правительств. Короли верят, что они обладают своими коронами по божественному праву; неудивительно поэтому, что они принимают на себя божественную власть отнимать человеческую жизнь. Короли считают своих подданных своей собственностью, поэтому неудивительно, что они проливают кровь людей так же бесстрастно, как люди проливают кровь своих овец или крупного рогатого скота. Но принципы республиканских правительств говорят совсем на другом языке»29. Большинство отцов-основателей сомневались в практической применимости теоретических построений такого рода. Во время Американской революции штаты Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания провели реформы, сокращающие применение смертной казни, но ни один штат не отменил ее полностью. Современные историки считают, что отношение отцов-основателей к смертной казни было двойственным30.
26. Беккариа Ч. Указ. соч. С. 104.

27. Руссо Ж.Ж. Трактаты / отв. ред. А.З. Манфред. М., 1969. С. 175.

28. Bradford W. An Enquiry How Far the Punishment of Death Is Necessary in Pennsylvania // The American Journal of Legal History. 1968. Vol. 12. № 2. P. 127–128.

29. Rush B. The Selected Writings / ed. D.D. Runes. New York, 1947. P. 35–37, 52–53.

30. Bessler J.D. Cruel & Unusual: The American Death Penalty and the Founders' Eighth Amendment. Boston, 2012. P. 146.
17 То же относится к Джефферсону. Он полагал, что смертные приговоры «лишь истребляют, а не исправляют»31. Однако в реформированном Джефферсоном виргинском кодексе смертная казнь сохранялась. Но сфера ее применения резко сокращалась. К моменту провозглашения независимости в Виргинии сохранялось 27 преступлений, караемых смертной казнью, включая измену, поджог, изнасилование, кражу со взломом, конокрадство, ведовство и др. Джефферсон оставил только два: измену и убийство.
31. Джефферсон Т. Свет и свобода. Размышления о стремлении к счастью / под ред. Э.С. Петерсена. СПб., 2015. С. 111.
18 Он предполагал также отменить наиболее жестокие способы казни. Распятие в североамериканских колониях, конечно же, не практиковалось, но и без этого мучительные казни происходили. Самая страшная из английских казней, состоявшая последовательно в повешении казнимого, снятии еще живого с виселицы, вырывании внутренностей и четвертовании, в колониях применялась лишь дважды, оба раза в XVII в. Один из случаев имел место в Виргинии, где кабальный слуга был казнен в 1630 г. за убийство хозяина32. Даже на памяти Джефферсона такие приговоры выносились, например в 1770 г. в Северной Каролине в отношении лидеров восстания «регуляторов». Правда, приговор был смягчен до повешения.
32. The statutes at large: being a collection of all the laws of Virginia, from the first session of the legislature…: in 13 vols / ed. W.W. Hening. Vol. 1. New York, 1823. P. 146.
19 А вот сожжение на костре применялось довольно широко. При этих словах воображение тут же подставляет образы ведьм и еретиков, сгоравших по приговору инквизиции. В колониальной Америке были и религиозные преследования, и ведовские процессы. Однако и сэйлемские ведьмы, и те, кто имел несчастье разойтись в религиозных взглядах с бостонскими властями, погибали на виселице. Костры тем не менее горели, причем не столько в Массачусетсе, сколько в южных колониях. Эта страшная казнь была зарезервирована для определенного вида преступлений: малой измены. Согласно английскому обычному праву, под этим подразумевались три ситуации: убийство женой мужа, священником – прелата; слугой (в Америке – рабом) – хозяина. Белых женщин за «малую измену» обычно все-таки не жгли на кострах, заменяя страшную казнь повешением. А вот у чернокожих шансов на смягчение кары почти не было. Считается, что последний раз сожжение на костре по приговору суда в США имело место в 1830 г. в Южной Каролине.
20 Джефферсоновский билль отменял эти средневековые жестокости. Здесь предусматривалась смертная казнь через повешение. Как уже говорилось, оставались лишь два состава преступления, за которые предусматривалась соответствующая кара: измена и убийство. Измена определялась как ситуация, когда человек «объявляет войну республике или способствует врагам республики, оказывая им помощь или поддержку в нашей республике или где-либо еще»33. При этом Джефферсон счел нужным особо выделить проблему недонесения об измене. Этот состав преступления широко представлен в кодексах Нового времени. Например, «Артикулы воинские» Петра I (1715), хотя и с диаметрально противоположных позиций, решали ту же задачу, что и билль № 64: модернизацию права, с учетом достижений европейской юридической мысли. «Артикулы» назначали равное наказание тому, «кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство», и тому, кто «о том сведом был, а не известил» (артикул 19)34. «Уголовный кодекс Наполеона» (1810) требовал не просто донести до властей информацию о готовящихся преступлениях против государства, но и сделать это в течение 24 часов (ст. 103)35. Джефферсон же делал оговорку: недонесение об измене не могло считаться преступлением со стороны близких родных преступника36.
33. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 493.

34. Российское законодательство X–XX вв.: в 9-ти т. М., 1984–1994. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. C. 331.

35. Code pénal de 1810 // URL: >>>> (дата обращения: 17.05.2022).

36. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 325. В современном федеральном законодательстве США недонесение об измене карается тюремным заключением до семи лет. Оговорки, оправдывающие недонесение об измене со стороны родных, которые делает Джефферсон, при этом не предусмотрены: 18 US Code § 2382 // URL: >>>> (дата обращения: 17.05.2022).
21 «Малая измена», в отличие от измены государству, во время Американской революции вызывала возражения реформаторов. Уильям Брэдфорд считал наказание за нее несоразмерно жестоким, наследством «свирепых эпох»37. Ряд северных штатов просто отменил у себя этот юридический термин, включив входившие сюда составы преступления в общее понятие убийства, с соответствующим смягчением кары. Например, Массачусетс упразднил понятие «малой измены» в 1785 г. на том простом основании, что оно больше «не кажется разумным»38. В билле № 64 «малая измена» как отдельный состав преступления сохранялась, но автор во многом снимал ее женоненавистническую и расистскую направленность, включая сюда же убийство жены мужем, а также отцеубийство и детоубийство. Разумеется, Джефферсон не допускал даже мысли о сожжении на костре, но все равно считал, что подобные преступления заслуживают более суровой кары, чем даже государственная измена. Реформированные им законы карали «малую измену» уже не костром, а повешением, с тем дополнительным условием, что тело казненного передавалось в анатомический театр39.
37. Bradford W. Op. cit. P. 152.

38. The Acts and resolves, public and private, of the province of Massachusetts Bay: in 21 vols. Boston, 1869–1922. Vol. 1784–1785. P. 176.

39. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 494. В русском переводе «Заметок о штате Виргиния» в этом месте вкралась досадная ошибка. Вместо «анатомирования» переводчик вставил «четвертование», создав феерическую картину, ничего общего не имеющую с гуманистическим проектом Джефферсона: Джефферсон Т. Автобиография... С. 216.
22 Что касается убийства, то здесь реформатор предлагал варианты: случайное убийство вообще не наказывать; непредумышленное убийство карать каторгой, предумышленное – виселицей. Если орудием преступления служил яд, то яд и должен был стать также орудием кары40.
40. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 494–495.
23 В предлагаемом законопроекте смертная казнь дополнялась конфискацией имущества – в случае измены в пользу штата, в случае убийства в пользу семьи жертвы преступления. Видная американская исследовательница права Катрин Прейер видит в принципе компенсации жертве преступления отголоски англосаксонского вергельда41. Это мнение представляется обоснованным. Как уже говорилось, англосаксонские законы серьезно повлияли на билль № 64.
41. Preyer K. Crime, the Criminal Law and Reform in Post-Revolutionary Virginia // Law and History Review. 1983. Vol. 1. № 1. P. 62.
24 Традиционная суровость виргинского уголовного законодательства смягчалась любопытным обычаем, известным как «привилегия духовенства». В средние века в Англии она действительно применялась к духовным лицам. Если они могли доказать свою принадлежность к соответствующей категории, то передавались из светского суда в церковный, где наказания были мягче. К XVIII в. обычай превратился в формальность. Чтобы получить «привилегию духовенства», не нужно было быть священником. Нужно было лишь процитировать начало 50-го псалма: «Miserere mei Deus, secundum magnam misericordiam Tuam»42. Скорее всего, на практике даже это не требовалось. Во всяком случае в Виргинии «привилегия» часто применялась к чернокожим рабам, которых вряд ли обучали латыни.
42. Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей (лат.).
25 Применялась она широко. Преступления даже делились на такие, на которые распространялась «привилегия духовенства», и такие, на которые она не распространялась (clergiable crimes и unclergiable crimes). Например, подделка печати, удостоверяющей качество табака, влекла за собой смертную казнь без «привилегии духовенства»43. Согласно статистике предреволюционной Виргинии, за девять лет 240 человек предстало перед судом присяжных. Из них: 17 были повешены; 9 получили помилование; 42 – «привилегию духовенства»; 79 были оправданы. Эта статистика неполная: значительная часть судебных архивов Виргинии сгорела во время Гражданской войны. По части дел приговор неизвестен44. Но судить об общей картине по этим данным можно.
43. The statutes at large… Vol. 8. P. 107.

44. Preyer K. Op. cit. P. 61.
26 Джефферсон предполагал отменить и «привилегию духовенства», и помилование, «чтобы никто не мог быть склонен причинять вред в надежде на безнаказанность»45. В сомнительных случаях предусматривалась возможность повторного рассмотрения дела. К. Прейер особо отмечала, что Джефферсон в своем проекте убирал оба традиционных средства смягчить жестокость английских законов46. Но с точки зрения виргинского просветителя, в них не было необходимости в случае реформы законодательства. Он писал коллеге по комитету: «Пусть милосердие будет свойственно законодателю, но пусть судья будет простой машиной. Милости закона распределяются равно и беспристрастно среди всех людей; милости судьи или исполнительной власти – лишь эксцентричные порывы капризного, взбалмошного интригана»47. Здесь он следовал за Беккариа, который предполагал, что «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми»48.
45. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 503.

46. Preyer K. Op. cit. P. 61–62.

47. Th. Jefferson to E. Pendleton. Aug. 26, 1776 // Jefferson Th. Op. cit. Vol. 1. P. 505.

48. Беккариа Ч. Указ. соч. С. 243.
27 Коль скоро применение смертной казни сокращалось, ее следовало заменить другими видами наказания. Беккариа подсказывал: «Не суровость наказания, а продолжительность его морального воздействия – вот что производит наибольшее влияние на душу человека». Он же предлагал решение, которое и использовал Джефферсон: вместо смертной казни ввести каторжные работы49. В набросках виргинского реформатора предусматривался принудительный труд в шахтах, солеварнях, на судоверфях, общественных мануфактурах и т.п.50 Предполагалось, что каторжные работы помогут нравственному возрождению преступников, а вид каторжников в цепях будет выполнять функцию устрашения потенциальных преступников, которую традиционно выполняли публичные казни.
49. Там же. С. 170–173.

50. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 325–326.
28 В билле № 64 за фальшивомонетничество предусматривалось шесть лет каторги, за конокрадство – три51. В случае кражи вор должен был не только отбыть каторгу, но и возместить ущерб пострадавшему, а также претерпеть позорящее наказание. В случае крупной кражи (если украденное стоило больше 5 долл.) виновный должен был простоять у позорного столба полчаса, в случае мелкой кражи – 15 минут52.
51. Для сравнения: в колониальной Виргинии смертная казнь полагалась не только самому конокраду, но и его укрывателям, и скупщикам краденых лошадей. См.: The statutes at large… Vol. 5. P. 247–249.

52. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 498–501.
29 На практике каторжные работы были опробованы в Пенсильвании, но эксперимент был признан неудачным. Джефферсон писал позднее: «Выставленные на всеобщее обозрение бритоголовые преступники в скверной одежде, работая на больших дорогах, испытывали такую деградацию личности, что, вместо того чтобы исправиться, погружались в глубину самой ужасной и ожесточенной испорченности нравов и характеров»53. Пенсильванские реформаторы нашли решение проблемы: в 1790-х годах они создали новаторскую систему тюремного заключения, основанную на полной изоляции преступников. С вариациями эта система используется до сих пор.
53. Джефферсон Т. Автобиография... С. 52–53.
30 А вот джефферсоновская реформа уголовного права тюремного заключения вообще не предусматривала. Как правило, исследователи объясняют это странное обстоятельство тем, что Джефферсон в те годы не знал принципа одиночного заключения54. Оно стало основой пенсильванской тюремной системы, но экспериментировать с ним начали только в 1790-х годах. Но это не означает, что соответствующие мысли не высказывались и ранее. Идея одиночного заключения возникла у английских филантропов еще в середине XVIII в. Новую меру наказания отстаивал Джонас Хэнвей, чей трактат «Одиночное тюремное заключение» вышел в 1776 г. Хэнвей рассматривал тюрьму как пространство между двумя мирами: преступлением и возвратом к добродетели. Еще один реформатор английской пенологии, Джон Говард, также выступал за создание новых учреждений – пенитенциарных домов, где карантин и изоляция использовались бы как своего рода лечение социальных девиаций. В 1779 г. парламент принял первый Пенитенциарный статут, который воплотил многие идеи просветителей. В частности, предусматривалось строительство двух тюрем с одиночными камерами55. Пенсильванские реформаторы-пенологи действовали в том же направлении.
54. Например: Peterson M.D. Op. cit. P. 129.

55. Васильева С.А., Эрлихсон И.М. Преступление и наказание в английской общественной мысли XVIII века: очерки интеллектуальной истории. СПб., 2020. С. 300, 340, 342–350.
31 Можно предположить, что Джефферсона беспокоила проблема сохранения публичности кары. Тюремное заключение слабо сочеталось с традиционным представлением о наказании как об устрашающем примере, долженствующем отвращать зрителей от преступления. В конституции Пенсильвании 1776 г. особо оговаривалось, что «все лица в надлежащее время должны быть допущены к лицезрению заключенных за работой» (секц. 39).
32 Если о тюремном заключении в билле № 64 не упоминалось, то зато немалое место занимали калечащие наказания. Недаром исследователь Мэтью Кроу отмечал, что джефферсоновский билль содержит «удивительно много» телесных наказаний56. Так, изнасилование, многоженство, содомия должны были караться кастрацией. В иных случаях вступал в действие талион. Позже Джефферсон писал: «Каким образом этот отвратительный принцип получил наше одобрение, я не помню»57. Действительно, этот ветхозаветный закон подвергался критике пенологов эпохи Просвещения. Пенсильванец Уильям Брэдфорд вообще сомневался в применимости моисеева законодательства в Америке. Он писал: «Для племени пылких варваров, кочевавших в аравийских песках, могли подходить законы, которые совершенно неприемлемы для цивилизованного народа, обладающего цивилизованными и мягкими обычаями»58. А вот в джефферсоновском законопроекте талион сохранялся, не исключение и с калечащими наказаниями: «Всякий, кто умышленно и по злому умыслу покалечит другого или изуродует его, отрезав язык или лишив возможности говорить, отрезав нос, губу или ухо, клеймя или иным образом, должен быть искалечен или изуродован подобным же образом»59. В многотомном издании бумаг Джефферсона этот пассаж снабжен редакторским комментарием: «Опора на lex talionis шокирующе контрастирует с либеральной мыслью того времени, что способствовало провалу джефферсоновской реформы»60. На самом деле lex talionis не казался отцам-основателям таким уж архаичным, хотя обычно его толковали не так буквально, как сделал Джефферсон. Талион понимался просто как закон воздаяния и восставшими фермерами-регуляторами, и просвещенными новоанглийскими юристами из окружения Джона Адамса61. Нет сведений, что виргинцев шокировал принцип талиона или что-то подобное. В законодательстве колониальной Виргинии он существовал в качестве кары за членовредительство, если виновником был раб. Тут шокировать могла разве что попытка распространить такие же наказания на свободных.
56. Crow M. Op. cit. P. 118.

57. Джефферсон Т. Автобиография... С. 51.

58. Bradford W. Op. cit. P. 138.

59. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 498.

60. Ibid. P. 505.

61. Востриков П.В. К вопросу о значении фронтира в ранней американской истории: движения регуляторов в Северной и Южной Каролинах (1765–1771 гг.) // Американистика: актуальные подходы и современные исследования. Вып. 12. Курск, 2020. С. 9–10; J. Warren to J. Adams. June 5, 1776 // Warren-Adams letters, being chiefly a correspondence among John Adams, Samuel Adams, and James Warren… 1743–1814: in 2 vols. [Boston], 1917–1925. Vol. 1. P. 255.
33 В.Н. Плешков приписывал введение принципа талиона стремлением реформатора учесть мнение своих более консервативных коллег, в частности Э. Пендлтона, а также чрезмерной идеализацией англосаксонского прошлого62. Первое трудно доказать: во время работы над реформой уголовного законодательства именно Пендлтон выступал за создание абсолютно нового кодекса, а не за сохранение старинных установлений. Джефферсон, напротив, предлагал не трогать общее право без необходимости63. Второе предположение, вероятно, близко к истине. Как уже говорилось, мираж «древней конституции» англосаксов преследовал виргинского просветителя, в том числе и в этом его проекте.
62. Плешков В.Н. Указ. соч. С. 91.

63. Джефферсон Т. Автобиография... С. 50; Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 325.
34 Джефферсон не преминул включить в законопроект самые обсуждаемые темы эпохи Просвещения: наказание за самоубийство, проблему дуэлей, вопрос о незаконнорожденных детях. Не обошел он и тему колдовства и ереси.
35 Как правило, американские суды рассматривали дуэль как убийство, либо умышленное (murder), либо совершенное по неосторожности (manslaughter). Соответствующим образом формулировалось, например, обвинение против Аарона Бэрра, убившего на дуэли своего политического противника Александра Гамильтона. Заключение коронера гласило: «Аарон Бэрр… эсквайр и вице-президент Соединенных Штатов, не имея страха Божьего в очах своих, но соблазненный подстрекательством дьявола, в одиннадцатый день июля в прошлом вышеупомянутом году силой и оружием… совершил нападение на упомянутого Александра Гамильтона во время мира Божьего и народного в упомянутом штате Нью-Джерси… с преступным умышлением и по своей злой воле»64.
64. Hamilton A. The Papers: in 27 vols / ed. H.C. Syrett. New York; London, 1961–1987. Vol. 26. P. 319.
36 Просветители дружно осуждали дуэли. Героиня романа Ж.Ж. Руссо «Новая Элоиза» риторически спрашивала: «Ужели доблестнейшим мужам древности приходило на ум мстить за нанесенные им обиды в поединках? Вызывал ли на поединок Цезарь Катона или Помпей Цезаря за все полученные оскорбления?.. Если самые просвещенные, самые отважные, самые добродетельные народы на свете не имели понятия о дуэли, то я утверждаю, что она – не установление чести, а мерзкий, варварский обычай, под стать зверским нравам, породившим ее»65. О том же писала одна из популярнейших американских газет Connecticut Courant: «Искусство перерезать глотки в соответствии с этикетом и хорошими манерами было неизвестно грекам и римлянам. А ведь их не подозревают в отсутствии мужества»66. Пенсильванский «Акт о пресечении порока и аморальности» (1779) пытался пресечь дуэли «на шпагах, пистолетах, рапирах или ином опасном оружии». И пославший вызов, и принявший его подвергались одинаковому наказанию: их штрафовали на 500 фунтов либо заключали на год в тюрьму без права освобождения под залог67. Джефферсон предусматривал более суровую кару: бретерам грозило повешение. Пославший вызов вдобавок лишался нормального погребения: его тело следовало оставить болтаться на виселице68.
65. Руссо Ж.Ж. Юлия, или новая Элоиза. М., 1968. С. 140.

66. Connecticut Courant. 29.IV.1779.

67. Pennsylvania Packet. 13.III.1779.

68. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 494–495.
37 Самоубийцам в Англии XVIII в. отказывали в христианском погребении; их имущество не могло быть передано по наследству, а конфисковывалось в пользу короны. Петровские артикулы карали самоубийство посмертным бесчестьем, а неудачную попытку самоубийства – смертью (Артикул 164)69. Описав аналогичный французский закон, Ш.Л. Монтескье устами героя своих «Персидских писем» подытоживал: «Мне кажется, Иббен, что эти законы крайне несправедливы»70. В Виргинии законодательство против самоубийц было более мягким; их ждала только конфискация имущества. Но Джефферсону и это наказание казалось излишним. В его проекте самоубийство декриминализовалось и рассматривалось как болезнь. Он прибавлял: «Что касается примера, то нам не нужно бояться его влияния. Люди слишком сильно привязаны к жизни»71. В том же направлении мыслили создатели «Уголовного кодекса Наполеона». В нем самоубийство вообще не упоминается.
69. Российское законодательство X–XX вв. Т. 4. С. 358.

70. Дидро Д., Лесаж А.Р., Монтескье Ш.Л. Французский фривольный роман. М., 1993. С. 298.

71. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 504.
38 Убийство незаконнорожденного ребенка в Европе XVIII в. каралось сурово. При этом сокрытие факта беременности уже считалось доказательством детоубийства в случае смерти младенца. Соответствующее условие во Франции было узаконено эдиктом Генриха II от февраля 1556 г.72 Просветители считали, что молчание будущей матери в этом случае вообще ничего не доказывает. Монтескье в романе «Персидские письма» комментировал французское законодательство на этот счет: «Здесь существуют насчет этого извращения страшные законы, доходящие до жестокости. Всякая девушка, не заявившая властям о своей беременности, наказывается смертью, если ее плод погибнет. Ни стыдливость, ни страх позора, ни несчастная случайность не служат ей оправданием»73. Джефферсон шел дальше в рассуждениях: нельзя считать, что сокрытие беременности непременно связано с убийством ребенка. При том уровне младенческой смертности, который существовал в его время, естественная гибель малыша была более вероятной74.
72. Edit d'Henri II de février 1556 contre l'infanticide // URL: https://www.geneacaux.fr/spip/IMG/pdf/edit-d-henri-ii-de-fevrier-1556-contre-l-infanticide_a408.pdf (дата обращения: 17.11.2022).

73. Французский фривольный роман. С. 347.

74. Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 325–326, 504.
39 Наказания за ведовство в нашем сознании связываются скорее с темным средневековьем, чем с эпохой Просвещения. Но в XVIII в. они еще применялись: последний смертный приговор за ведовство в Швейцарии был вынесен в 1782 г. В Виргинии последняя ведьма была осуждена в 1730 г. В 1735 г. английский парламент принял Закон о ведовстве, в котором колдовство трактовалось как злонамеренный обман. Максимальное возможное наказание составляло год тюремного заключения75.
75. The Witchcraft Act 1735 (9 Geo. 2 c. 5) // URL: >>>> (дата обращения: 17.11.2022).
40 Джефферсон как человек просвещенный в колдунов и ведьм не верил, а потому следовал логике английского законодательства. В его законопроекте предусматривалось наказание тем, кто пытался обмануть людей «с помощью мнимого искусства колдовства, магии, заклинаний или волхвований»76. За это полагался «табурет для окунания» (ducking stool). Он представлял собой сиденье, установленное на конце двух балок длиной 12 или 15 футов, которые можно было раскачивать с берега пруда или реки, окуная жертву по уши в воду. Обычно так наказывали сварливых женщин.
76. Ibid. P. 502.
41 Стоит обсудить еще один момент. Джефферсон впоследствии утверждал, что его проект реформ в Виргинии включал проект отмены рабства. Такой проект действительно найден среди его черновиков, но нет никаких доказательств, что его коллеги хотя бы видели этот документ77. Более того, в его черновиках говорится об отдельных наказаниях для рабов78, что предполагало и сохранение рабства.
77. Bernstein R.B. Op. cit. P. 40.

78. В тех случаях, когда свободный отправлялся на каторгу, раб должен был быть продан в Вест-Индию, Южную Америку или даже в Африку: Jefferson Th. Op. cit. Vol. 2. P. 504.
42 Судьба билля № 64 в легислатуре складывалась неудачно. Во время войны виргинским законодателям было просто не до пенологии. Билль попал на рассмотрение легислатуры только в 1785 г. Реформатор пытался провести в жизнь хотя бы то, что зависело от него лично. Во время своего губернаторства в Виргинии (1779–1781) Джефферсон пользовался правом помилования, чтобы смягчить смертные приговоры до тех мер наказания, которые предусматривались его биллем. Например, совершивших тяжкие уголовные преступления могли отправить не на виселицу, а в свинцовые рудники. Континентальная армия нуждалась в большом количестве свинца для пуль. Удачное сочетание прагматизма и беккарианских принципов.
43 В 1785 г. Джефферсон был направлен послом во Францию. Пока он был в Европе, его друг Джеймс Мэдисон занялся продвижением его законопроектов, в том числе реформы уголовного права. Сам Джефферсон счел уместным ознакомить европейцев с принципами билля № 64. В 1785 г. в Париже вышли его «Заметки о штате Виргиния». В 1787 г. появился французский перевод, сделанный аббатом Морелле. В числе прочих сведений о Виргинии, там приводился и краткий очерк реформы уголовного права79.
79. Джефферсон Т. Автобиография... С. 216–217.
44 Реакция и в том, и в другом случае была нелестной для автора. В 1787 г. Мэдисон сообщал другу об окончательном отклонении законопроекта. «Наш старый кровавый кодекс полностью восстановлен», – был его неутешительный комментарий80. Мэдисон связывал оппозицию реформе с довольно мелким обстоятельством: предусмотренное наказание за конокрадство показалось легислатуре слишком мягким81. Возможно, дело было и в том, что Мэдисон впоследствии называл «беккарианскими иллюзиями» Джефферсона. Виргинцы не были готовы принять его представление о пенитенциарной системе.
80. J. Madison to Th. Jefferson. Febr. 15, 1787 // Jefferson Th. Op. cit. Vol. 11. P. 152.

81. Ibidem.
45 Что касается реакции европейцев, то ее описал сам Джефферсон: «В уголовном праве принцип возмездия подвергается здесь большой критике, особенно в случае изнасилования. Они считают наказание неприличным и неоправданным. Я был бы за то, чтобы изменить его, но по другой причине: это из-за искушения, которому подверглись бы женщины, чтобы сделать его инструментом мести непостоянному любовнику и разочарования соперницы»82. Так что здесь реформатора подвел закон талиона.
82. Th. Jefferson to J. Madison. Dec. 16, 1786 // Jefferson Th. Op. cit. Vol. 10. P. 604.
46 В 1796 г. Виргиния приняла все-таки реформированный уголовный кодекс. Он не совпадал с джефферсоновскими предложениями в деталях, но имел сходную направленность. Сокращалось применение смертной казни. Вместо нее в ряде случаев вводилось тюремное заключение. Для белых смертная казнь сохранялась за убийство первой степени, поджог, измену. Уточнение от 1799 г. включало в понятие убийства первой степени смерть рабов, которых засекли насмерть, заморили голодом или запытали. Рабы могли получить смертный приговор в тех случаях, когда свободных приговаривали только к тюремному заключению. Отменялась «привилегия духовенства», но только для белых. Для их рабов она сохранялась до 1848 г.83
83. Boyd W.K. Documents and Comments on Benefit of Clergy as Applied to Slaves // The Journal of Negro History. 1923. Vol. 8. № 4. P. 443–447; Fede A. Homicide Justified: The Legality of Killing Slaves in the United States and the Atlantic World. Athens (Ga.), 2017. P. 115–117; Rutyna R.A. The Capital Laws of Virginia: An Historical Sketch, paper presented to the Virginia State Crime Commission Advisory Committee on Capital Punishment. P. 197 // URL: >>>> (дата обращения: 17.05.2022).
47 Билль № 64 – памятник противоречивости американского Просвещения. Теоретические наработки Чезаре Беккариа и других европейских философов сталкивались в нем с идеализированной англосаксонской древностью. Были учтены передовые на тот момент пенологические идеи, но выборочно. Например, тюремные реформы, разработанные английскими мыслителями, прошли мимо Джефферсона. Одновременно в его проекте присутствовали практики, кажущиеся архаичными: калечащие наказания, позорный столб, табурет для окунания. Принцип талиона смущал самого реформатора, но он не стал исключать этот элемент из своего законопроекта. Но несмотря на все это, сокращение применения смертной казни было несомненным гуманистическим принципом и в 1790-х годах было реализовано в штате Виргиния.

Библиография

1. Американские просветители. Избранные произведения: в 2-х т. М., 1968–1969.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

3. Васильева С.А., Эрлихсон И.М. Преступление и наказание в английской общественной мысли XVIII века: очерки интеллектуальной истории. СПб., 2020.

4. Востриков П.В. К вопросу о значении фронтира в ранней американской истории: движения регуляторов в Северной и Южной Каролинах (1765–1771 гг.) // Американистика: актуальные подходы и современные исследования. Вып. 12. Курск, 2020. С. 8–24.

5. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / сост. А.А. Фурсенко. Л., 1990.

6. Джефферсон Т. Свет и свобода. Размышления о стремлении к счастью / под ред. Э.С. Петерсена. СПб., 2015.

7. Дидро Д., Лесаж А.Р., Монтескье Ш.Л. Французский фривольный роман. М., 1993.

8. Плешков В.Н. Борьба Томаса Джефферсона за демократические реформы в Виргинии (1776–1779) // Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С. 67–92.

9. Руссо Ж.Ж. Трактаты / отв. ред. А.З. Манфред. М., 1969.

10. Руссо Ж.Ж. Юлия, или новая Элоиза. М., 1968.

11. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М., 1976.

12. Семенов С.Б. Концепция «Древней конституции» в английской политической литературе второй половины XVIII века // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 5. С. 172–177.

13. Согрин В.В. Джефферсон: человек, мыслитель, политик. М., 1990.

14. Bernstein R.B. Thomas Jefferson. New York, 2003.

15. Bessler J.D. Cruel & Unusual: The American Death Penalty and the Founders' Eighth Amendment. Boston, 2012.

16. Boyd W.K. Documents and Comments on Benefit of Clergy as Applied to Slaves // The Journal of Negro History. 1923. Vol. 8. № 4. P. 443–447.

17. Braatz E.E. The Eighth Amendment's Milieu: Penal Reform in the Late Eighteenth Century // Journal of Criminal Law and Criminology. 2016. Vol. 106. Iss. 3. P. 405–472.

18. Bradford W. An Enquiry How Far the Punishment of Death Is Necessary in Pennsylvania // The American Journal of Legal History. 1968. Vol. 12. № 2. P. 122–175.

19. Crow M. Thomas Jefferson, Legal History, and the Art of Recollection. New York, 2017.

20. Fede A. Homicide Justified: The Legality of Killing Slaves in the United States and the Atlantic World. Athens (Ga.), 2017.

21. Hamilton A. The Papers: in 27 vols / ed. H.C. Syrett. New York; London, 1961–1987.

22. Jefferson Th. The Papers: in 43 vols / eds J.P. Boyd, B.B. Oberg. Princeton (N.J.), 1950–2017.

23. Knepper P. Thomas Jefferson, Criminal Code Reform, and the Founding of the Kentucky Penitentiary at Frankfort // The Register of the Kentucky Historical Society. 1993. Vol. 91. № 2. P. 129–149.

24. Madison J. The Writings: in 9 vols / ed. G. Hunt. London; New York, 1910.

25. Malone D. Jefferson and His Times. Vol. 1. Jefferson the Virginian. Boston, 1948.

26. Peterson M.D. Thomas Jefferson and the New Nation: A Biography. New York, 1986.

27. Preyer K. Crime, the Criminal Law and Reform in Post-Revolutionary Virginia // Law and History Review. 1983. Vol. 1. № 1. P. 53–85.

28. Rush B. The Selected Writings / ed. D.D. Runes. New York, 1947.

29. Rutyna R.A. The Capital Laws of Virginia: An Historical Sketch, paper presented to the Virginia State Crime Commission Advisory Committee on Capital Punishment // URL: https://rga.lis.virginia.gov/Published/1973/RD1/PDF (дата обращения: 17.05.2022).

30. Votes and Proceedings of the Seventeenth General Assembly of the State of New Jersey. Trenton, 1793.

31. Warren-Adams letters, being chiefly a correspondence among John Adams, Samuel Adams, and James Warren… 1743–1814: in 2 vols. [Boston], 1917–1925.

32. Williams J.Sh. Thomas Jefferson – His permanent influence on American institutions. New York, 1913.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести