26-28 июня 2019 г. в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) прошла конференция «Левая альтернатива в ХХ веке: драма идей и судьбы людей». В ней приняли участие 58 ученых из России, Австрии, Бразилии, Венгрии, Вьетнама, Германии, Дании, Исландии, Италии, Норвегии, Словении, США, Финляндии, Франции, Эстонии и Южной Кореи, исследующих историю коммунистического движения в первой половине прошлого века, которое выступало под идейным знаменем «мировой пролетарской революции» и в организационном плане было объединено в структурах Коминтерна.

Конференцию открыл директор РГАСПИ к.и.н. А. К. Сорокин. С приветственным словом к участникам конференции обратились руководитель Федерального архивного агентства А. Н. Артизов; научный руководитель Института всеобщей истории (ИВИ) РАН академик А. О. Чубарьян, постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс, руководитель Московского бюро Фонда Розы Люксембург Керстин Кайзер и президент Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) д.и.н. Е. И. Пивовар.

На последовавшем пленарном заседании учеными были высказаны полярные точки зрения на возможность и перспективы коммунистического эксперимента в России и Коммунистического Интернационала в целом.

Д-р Моника Рунге (Фонд Розы Люксембург, Лейпциг) подчеркнула отсутствие в России объективных социально-экономических условий для реализации идей К. Маркса и Ф. Энгельса. Процесс «большевизации» партий Коммунистического Интернационала цементировал раскол в международном рабочем движении, отрывал коммунистов от европейских традиций, за сохранение которых выступали левые социалистические группы.

В докладе д.и.н. А. Ю. Ватлина (МГУ) было отмечено, что опыт российской революции стал образцом, который, по мнению Ленина и его соратников, должен был быть приспособлен к специфике европейских стран.

Объединив компартии разных стран мира под общую интернациональную перспективу, аппарат Коминтерна стремился подавить проявления национальных особенностей, что приводило к мелочной опеке над отдельными коммунистическими партиями. Рассмотрению этой проблемы был посвящен доклад д-ра Сержа Воликова (Фонд Габриеля Пери, Франция). По его мнению, процесс приведения политики отдельных партий к общему знаменателю не был прямолинейным. Так, фашистская угроза заставила левые силы в Европе мобилизоваться и выработать общую стратегию противодействия.

Завершая пленарное заседание д-р Бернхард Байерляйн (Институт социальных движений Рурского университета в Бохуме, ФРГ) подчеркнул, что сам Коммунистический Интернационал выступал внутри социалистического движения как «пятая колонна», поставившая во главу угла процесс сталинизации и русификации всех партий-членов, являвшихся его национальными секциями.

На двух заседаниях секции «Коминтерн в Европе и Америке», выступили 12 докладчиков. Доктора исторических наук Л. С. Хейфец и В. Л. Хейфец (оба — Санкт-Петербургский госуниверситет) проанализировали биографию одного из первых венесуэльских коммунистов Хосе Антонио Майобре. Актуальность идей Хосе Карлоса Мариатеги для латиноамериканского марксизма отметила Моника Брукман (Федеральный университет Рио-де-Жанейро, Бразилия). К.и.н. Е. Н. Емельянова (Государственный социально-гуманитарный университет) рассмотрела изменение политического курса Коминтерна на его IV конгрессе. Д-р О. Эгге (Университет Осло, Норвегия) осветил отношения Рабочей партии Норвегии и Коминтерна в 1919-1923 гг. Выступление д-ра Магнуса Ильмярва (Школа гуманитарных наук Таллинского университета, Эстония) содержало историю функционирования компартий Эстонии, Латвии, Литвы в системе Коминтерна в 1919-1940-х годах. В докладе К. Б. Харитонова (Государственная публичная историческая библиотека, ГПИБ) была проанализирована деятельность Профинтерна в Великобритании в период всеобщей стачки 1926 г.

Второе заседание секции было открыто докладом д.и.н. В. Л. Черноперова (Ивановский госуниверситет), посвященного неординарным планам революционизирования Германии, которые отстаивал дипломатический представитель РСФСР в Веймарской республике В. Л. Копп. Альтернативный взгляд на идею революции имели и рядовые активисты Коминтерна, что было отмечено в сообщении М. Лабеи (Университет Париж-Дидро VII). Д-р К. Рентола (Университет Хельсинки, Финляндия) предложил свою интерпретацию идеи мировой революции в советской политике 1939-1940-х годах. Д-р Й. Пирьевец (Научно-исследовательский центр в Копере, Словения) провел анализ югославской концепции пути к социализму. Т. Сёренсен (Дания) осветил взаимоотношения между датской и немецкой секциями Коминтерна. М. А. Тимофеева (РГАСПИ) рассмотрела функции и роль Негритянского бюро в системе Коминтерна.

Работу секции «Массовые организации и учебные заведения Коминтерна» открыло выступление д-р Ж. Вигрё (Центр Жоржа Шеврие, Дом наук о человеке Дижона, Франция) посвященное истории Крестьянского Интернационала как примыкавшей к Коминтерну организации, направленной не только на революционизирование деревни, но и имевшей свою, отличную от большевистской, идеологию и программу. Содержательным продолжением этой темы стал доклад к.эконом.н. А. М. Никулина (Центр аграрных исследований Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ), также посвященный истории Крестинтерна. Д-р Юлия Кёстенбергер (Институт послевоенных исследований им. Людвига Больцмана, Австрия) осветила функционирование Международной ленинской школы. К.полит.н. М. Х. Марданов (Центр гуманитарных исследований Министерства культуры Республики Башкортостан) рассказал о специальных школах Коминтерна, функционировавших в Башкирии в период Второй мировой войны. Свое видение истории Профинтерна в середине 1920-х годов предложил д-р Р. Тоссторфф (Майнцский университет им. Иоганна Гутенберга, ФРГ). В сообщении к.и.н. А. В. Хорошевой (МГУ) была проанализирована роль Красного Спортинтерна в международном спортивном движении межвоенного периода. К.и.н. О. А. Шашкова (РГАСПИ) рассмотрела образовательные программы Коммунистического университета трудящихся Востока.

В секции «Коммунистическое движение, его предшественники, оппоненты и союзники» д-р Вальтер Байер (Вена, Австрия) проанализировал идеи австромарксизма, разработанные Отто Бауэром в контексте взаимоотношений коммунистов и социал-демократов. Борьбу анархистов за влияние на международное синдикалистское движение в 1920-е годы оценил д.и.н. В. В. Дамье (ИВИ РАН). Отсутствие преемственности между РСДРП и КПСС обосновал д.и.н. П. Ю. Савельев (РГАСПИ). К.и.н. М. Д. Трухин (РГАСПИ) представил критические взгляды эсера Е. Е. Лазарева на большевистскую политику на исходе Первой мировой войны. Ким Фредериксен (Дания) осветил историю малоисследованной «Национальной ассоциации друзей СССР в Дании».

Первый день работы конференции был завершен открытием историко-документальной выставки «Коминтерн: драма идей и судьбы людей. К 100-летию создания». Участники конференции и гости ознакомились с уникальными архивными документами и экспонатами из фондов РГАСПИ.

Пленарные заседания следующего дня конференции объединила тема «Эхо Российской революции».

Д-р С. Понс (Фонд Грамши, Италия) показал, как А. Грамши проводил анализ русской революции, сопоставляя ее с опытом итальянских коммунистов и сравнивая с революционными настроениями в других странах Европы. Д-р М. Бри (Институт критического социального анализа Фонда Розы Люксембург в Берлине) предложил новый подход к рассмотрению известного сочинения Розы Люксембург «Русская революция». Отождествив композицию работы с частями симфонии, автор пришел к выводу, что противоречия идей большевиков Р. Люксембург превращала в «самопротиворечия», соединяя противоположные идеи. Так, в отношении крестьянства она предлагала диктаторскую политику, но одновременно выступала против диктатуры. В докладе д-ра Й. Оулавссона (Исландский университет) была рассмотрена система обучения в образовательных учреждениях Коминтерна на примере исландских отделений Коммунистического университета национальных меньшинств и Международной ленинской школы. Й. Йоргенсен (Музей рабочего движения в Копенгагене, Дания) проанализировал деятельность секретной сети Коминтерна в Дании в 1933-1938 гг. Завершающее сообщение д-ра У. М. Рённинга (Архивы и библиотека рабочего движения, Осло) осветило взаимоотношения между коммунистической партией Норвегии и Коминтерном в 1923-1943 гг.

Заседание секции «Коминтерн в Азиатско-Тихоокеанском регионе» было открыто докладом д-ра Вьет Санг Лыонг (Национальная академия политики имени Хо Ши Мина, Вьетнам), отметившим особую роль Коминтерна в подготовке и проведении национально-освободительной революции во Вьетнаме. Д.и.н. С. М. Исхаков (Институт российской истории РАН) представил коллективный портрет представителей мусульманских народов Советской России на первых конгрессах Коминтерна. Д-р Тай Донг Нгуен (Вьетнамская академия общественных наук) рассказал, каким образом внедрялся ленинизм и марксизм в жизнь Вьетнама и как это повлияло на мировоззрение Хо Ши Мина и вьетнамскую революцию. Д-р К. Мин (Университет республики Корея) осветил историю развития коммунистического движения в своей стране, особо отметив его российские корни.

В докладе д-ра С. Таннури-Карам (Университет Райса, США) были рассмотрены отношения Коминтерна и Коммунистических партий Палестины, Сирии и Ливана. Д.и.н. Ю. Н. Тихонов рассказал о работе Коминтерна в Афганистане по организации канала связи с Индией. Содержательным продолжением стало сообщение к.и.н. Н. С. Жировой (оба — Липецкий государственный педагогический университет им. П. П. Семенова-Тян-Шанского), посвященное роли М. Н. Роя в установлении сотрудничества Коминтерна и партии «Гадар». К.и.н. В. А. Ермаков (Московский государственный областной университет) проанализировал, каким образом принимались решения на II конгрессе Коминтерна по национальному и колониальному вопросам.

Работа секции «Судьбы строителей нового мира» началась докладом д-р Т. Саарела (Хельсинский университет, Финляндия) о деятельности Отто Куусинена на посту Генерального секретаря Исполкома Коминтерна. Д-р А. Хёбель (Неаполитанский университет имени Фридриха II, Фонд Грамши, Рим, Италия) проследил биографию Луиджи Лонго. Д.и.н. Б. Л. Хавкин (Историко-архивный институт РГГУ) на примере истории об агенте Коминтерна Лео Роте и дочерях генерала Хаммерштейна показал, каким образом в Коминтерне уже в феврале 1933 г. знали об агрессивных планах Гитлера. Н. В. Ахрамович (МГУ) проследила трансформацию идентичности отдельных руководителей Коммунистической партии Германии в 1935-1939 гг. Доклад к.эконом.н. Л. Л. Васиной (РГАСПИ) был посвящен научному наследию Д. Б. Рязанова, создателя особого раздела обществоведения — марксоведения. С. Тине (Университет Катании, Италия) раскрыл теоретические взгляды Пальмиро Тольятти на тактику антифашистской борьбы и отметил его решающий вклад в нее. В сообщении д-ра В. Лааманена (Университет Турку, Финляндия) был проанализирован путь шведского агента Коминтерна Ингвара Ларссона. А. Тонелли (Институт современной истории в Пезаро, Италия) посвятила свой рассказ биографии Терезы Ноче, одной из ярких фигур итальянского коммунистического Сопротивления. К.и.н. А. И. Баканов (РГАСПИ) рассмотрел деятельность лидеров Коммунистической партии Западной Украины на завершающем этапе ее существования.

В третий день работы конференции состоялось два пленарных заседания, на первом из которых обсуждались проблемы, связанные с историческим наследием Коммунистического Интернационала.

Д-р Чан Туан Фонг (Вьетнамская академия общественных наук) рассмотрел, как социализм вкупе с идеей национального освобождения и патриотизмом преобразовал жизнь Вьетнама. По словам автора история ХХ века служит доказательством непрерывности процесса коммунистического движения, который в соответствии с новыми историческими обстоятельствами может быть плодотворно приспособлен к условиям современных стран. И. Этвэш (Комитет национальной памяти, Венгрия) проанализировал, как при помощи показательных процессов формировалась политическая элита Венгрии после Второй мировой войны. Представления о социалистическом прошлом в Монголии в коллективной памяти советских специалистов предложил д.полит.н. А. В. Михалёв (Бурятский госуниверситет). Наиболее травматическим эпизодом в коллективной памяти оказался хронический дефицит, в условиях которого жила плановая экономика. Доклад д-ра Г. Силадьи (Комитет национальной памяти) осветил механизм финансовой поддержки западных коммунистических партий после Второй мировой войны. Д.и.н. В. П. Любин (Институт научной информации по общественным наукам РАН) проследил историю Итальянской коммунистической партии, отметив особую роль ее теоретиков, А. Грамши и П. Тольятти, для мирового коммунистического движения ХХ в.

Следующее заседание, посвященное теме «Архивы, библиотеки, информационные ресурсы по истории левых организаций», началось выступлением д-ра А. Торре (Национальный институт Ферруччо Парри, Италия), представивших интерактивную базу данных итальянских добровольцев-антифашистов, принимавших участие в гражданской войне в Испании. Доклад С. М. Розенталь (РГАСПИ) сделал обзор документальных фондов, хранящихся в РГАСПИ. К.и.н. И. Ю. Новиченко (Центр социально-политической истории ГПИБ) рассказала о коллекциях периодики и книг по истории левых движений, хранящихся в фондах библиотеки бывшего Института марксизма-ленинизма, а ныне — Центре социально-политической истории ГПИБ.

В завершающей дискуссии участники высказали пожелание ускорить процесс дигитализации архивных материалов Коминтерна, а также реставрации памятников, связанных с его историей.

Финалом конференции стала экскурсия в Государственный литературный музей на выставку «Между Римом и Москвой. “Тюремные тетрадиˮ Антонио Грамши».

Главным итогом конференции можно считать стремление международного научного сообщества в год 100-летнего юбилея со дня основания Коммунистического Интернационала закрыть «белые пятна» в его истории, представить общественности реальные образы коммунистов, социалистов и анархистов, которые занимались поисками левой альтернативы капиталистическому строю в годы, последовавшие за катастрофой Первой мировой войны.

В полном объеме с докладами можно будет ознакомиться в сборнике материалов конференции, который планируется издать в ближайшее время.