Везде
Great Britain in the “Balkan Labyrinth” on the Eve of the Great War (O.I. Aganson. In Search of Equilibrium: Great Britain and the “Balkan Labyrinth”, 1903–1914. Saint-Petersburg, 2022)
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Great Britain in the “Balkan Labyrinth” on the Eve of the Great War (O.I. Aganson. In Search of Equilibrium: Great Britain and the “Balkan Labyrinth”, 1903–1914. Saint-Petersburg, 2022)
Annotation
PII
S013038640023158-1-1
DOI
10.31857/S013038640023158-1
Publication type
Review
Source material for review
Агансон О.И. В поисках равновесия. Великобритания и «балканский лабиринт», 1903-1914 гг. Спб.: Алетейя, 2022. 362 с.
Status
Published
Authors
Denis Rodin 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 2
Pages
198-202
Abstract

            

Received
18.02.2023
Date of publication
30.04.2023
Number of purchasers
14
Views
207
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 История Балкан неразрывно связана с многочисленными конфликтами самого разного уровня, от локального до мирового, отчего в умах обывателей они тесно связаны с известным метафорическим определением: «Пороховой погреб Европы». Подобные историографические «клише» неплохо схватывают некий ключевой паттерн в отношении тех или иных фактов, событий и процессов, однако не могут передать всей сложности и многомерности явления. Действительно, Юго-Восточная Европа знала как периоды войн, так и периоды мира; зачастую что одни, что другие являлись следствием не эндогенных, а экзогенных факторов: оказавшись на пересечении путей с Запада на Восток, Балканский полуостров значительную часть своей истории находился в составе или испытывал влияние великих держав и империй, стремившихся достичь выгодной для себя геополитической позиции в регионе с крайне пестрой этнической структурой1. В этом отношении Балканы, по словам одного специалиста Белградского университета, являются «символической репрезентацией нашего мира»2.
1. 1 См., например: Родин Д.В. «Балканское Локарно» во внешней политике Великобритании в 1925–1926 годы // Новая и новейшая история. 2020. № 6. С. 106–120.

2. Косик В.И. Балканы: «Порвалась цепь великая…» (середина XIX – начало XXI вв.). М., 2014. С. 5.
2 Подобная роль Балкан объясняет неизменный интерес исследователей к региону и политике как локальных акторов, так и великих держав, боровшихся за контроль над «мостом между Западом и Востоком». По случаю столетнего юбилея Великой войны в последние годы особой популярностью пользуются сюжеты, связанные с рубежом XIX–XX вв. и истоками Первой мировой войны, из которой «вышла уже другая Европа, по всем основным параметрам существенно отличавшаяся от своего аналога образца 1914 г.»3. При этом основное внимание отечественные историки уделяют политике самих балканских стран и Османской империи4, России5, Австро-Венгрии6. В то же время политика иных великих держав на Балканах оказывается как бы в тени австро-русского соперничества за регион.
3. Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации. М., 2014. С. 696.

4. Искендеров П.А. Сербия, Черногория и Албанский вопрос в начале XX века. СПб., 2013; История Балкан. На переломе эпох (1878–1914 гг.). М., 2017.

5. Виноградов В.Н. Двуглавый российский орел на Балканах. 1683–1914. М., 2010; Лунева Ю.В. Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908–1914). М., 2010; Каширин В.Б. Дозорные на Балканах: Русская военная разведка в странах Балканского полуострова накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2014; Кострикова Е.Г. Геополитические интересы России и славянский вопрос. Идейная борьба в российском обществе в начале XX века. М., 2017; Гусев Н.С. Болгария, Сербия и русское общество во время Балканских войн 1912–1913 гг. М., 2020.

6. Пахомова Л.Ю. Балканский лакмус. Австро-венгерская политика в Боснии и Герцеговине и российская дипломатия (1878–1908). М., 2021.
3 Тем большее значение имеет изданная в мае 2022 г. монография Ольги Игоревны Агансон, посвященная весьма неординарной проблеме – выработке и реализации британского внешнеполитического курса на Балканском полуострове накануне Первой мировой войны. Автор поставила перед собой смелую исследовательскую задачу: определить отношение Лондона к сложному клубку балканских противоречий и выявить «базовые установки английской политики на Балканах в условиях дестабилизации в регионе и перегруппировки сил в мире» (с. 11). Взяв за основу богатейший состав источников, в том числе британские и отечественные архивные материалы, опубликованные дипломатические документы из Великобритании, России, Франции, Германии, Австро-Венгрии, Османской империи, Болгарии и Сербии, парламентские дебаты, а также самые разнообразные источники личного происхождения и публицистические сочинения, автор предложила интересную схему рассмотрения целого ряда проблем, связанных с международными процессами на юго-востоке Европы в первые годы XX в.
4 Основой этой схемы является представление Юго-Восточной Европы в виде лабиринта, выход из которого искала британская дипломатия на протяжении всего предвоенного десятилетия. Под «выходом» в данном случае следует понимать позицию «лидерства» в многополярном мире, означавшего «способность влиять на международные процессы в нужном для себя ключе без принятия излишних обязательств и вовлеченности в конфликты» (с. 14). «Балканский лабиринт», в свою очередь, олицетворял собой «мучительные поиски равновесия, к которому так стремились великие державы, а балканский контекст создавал причудливые коридоры, придававшие их движению неожиданные изгибы» (с. 20). Подобные метафоры создают образ деятелей Форин офис, пытающихся в сложных условиях конфликтного взаимодействия между различными участниками международных процессов на Балканском полуострове выстроить выгодный для себя баланс сил, позволяющий без лишних «затрат» обеспечить интересы Лондона в Восточном Средиземноморье, в первую очередь поддержку имперских коммуникаций и недопущение крупной войны, способной поставить под угрозу само существование Британской империи.
5 Однако представленная схема требует уточнения: система международных отношений не является статичной и подвержена постоянным изменениям, причем периферия любой системы (в том числе международной) менее стабильна, чем ее центр7. Это определяет бóльшую подвижность и изменчивость политической карты периферии и баланса действующих в ней сил. Соответственно, британская дипломатия была вынуждена действовать в постоянно меняющемся лабиринте, чьи контуры и коридоры находились в состоянии перманентной трансформации в связи с действиями как локальных акторов, так и великих держав, стремящихся к реализации своих стратегических целей.
7. Birgerson S.M. After the Breakup of a Multi-Ethnic Empire: Russia, Successor States, and Eurasian Security. Westport (Connect.); London, 2002. P. 23.
6 Как достоинство работы стоит отметить то, что представленный автором «балканский лабиринт» на поверку оказывается многоуровневым. На первом уровне представлены отношения Лондона с Османской империей, балканскими странами (прежде всего с Сербией и Болгарией) и движениями, игравшими важную роль в переформатировании политического пространства на Балканах в начале XX в. (например, Внутренняя македонско-одринская революционная организация – ВМОРО). На втором уровне Балканы рассматриваются как отдельная подсистема международных отношений, за влияние в которой боролись полиэтнические империи – Австро-Венгерская и Российская. Следовательно, решение основных проблем и поддержание региональной стабильности в условиях «перехода саморазрушающих факторов (национализма и экспансионизма) из латентного состояния в активное» (с. 25) было невозможно без взаимодействия Великобритании с каждой из названых держав. Наконец, на третьем уровне автор сочленяет балканскую проблематику с общими проблемами кризиса Венской системы международных отношений, рассматривая действия англичан на юго-востоке Европы в тесной связи с противостоянием двух военно-политических блоков: Антанты и Тройственного союза.
7 Избранные автором хронологические рамки с 1903 по 1914 г. представляются полностью оправданными. Они позволяют проследить роль Великобритании в регионе с момента, когда решение балканских проблем в политике Туманного Альбиона оказалось неразрывно связано с «большой стратегией», направленной на сдерживание роста германского могущества в Европе и мире, и до начала Великой войны, обусловленного попыткой Берлина и Вены разрубить гордиев узел балканских противоречий с выгодой для себя. Равным образом логичным представляется и разделение рассматриваемого периода на три этапа.
8 На протяжении 1903–1908 гг. британская дипломатия на Балканах действовала в условиях нарастающего кризиса региональной стабильности, опиравшейся на австро-русское соглашение 1897 г., которое, по словам российского министра иностранных дел А.Б. Лобанова-Ростовского, было призвано «поставить Балканы под стеклянный колпак»8. Постепенное ослабление Османской империи и рост национально-освободительного движения в регионе ярко проявились во время Илинденского восстания 1903 г. и подтолкнули Форин офис к поиску новых инструментов поддержания британского влияния на юго-востоке Европы. Следствием этого, по мнению автора, стал определенный «элемент импровизации» в балканской политике Великобритании (с. 95) – использование «мягкой мощи» при выстраивании отношений с балканскими национально-освободительными движениями: активная деятельность британских корреспондентов и радикальных общественных деятелей в Македонии позволяла наладить контакт с ВМОРО и поднять престиж Англии среди комитаджей и в стоявшей за ними Болгарии, которая рассматривалась в качестве «ключевого фактора развития политической ситуации на Балканах» (с. 120–121).
8. Дипломатическая подготовка балканской войны 1912 г. // Красный архив. 1925. № 1 (8). С. 3.
9 Война с Японией и революция 1905–1907 гг. привели к временному ослаблению русских позиций на Балканах, что грозило смещением регионального баланса в пользу Австро-Венгрии, являвшейся союзником Германской империи – основного геополитического противника Англии. В этих обстоятельствах британские дипломаты выступили с радикальными требованиями коренных преобразований в Македонии – основном эпицентре повстанческой деятельности в регионе. Объяснение данной тактики, предложенное О.И. Агансон, четко выявляет основные детерминанты балканской политики Форин офис: реализация подобных реформ неизбежно столкнула бы интересы великих держав и вынудила бы их обратиться к Великобритании как арбитру, что не только позволило бы ей «зафиксировать свои ведущие позиции в “европейском концерте”», но и продемонстрировать народам полуострова готовность Лондона к принятию ответственности за их судьбу и выполнение обязательств, связанных с Берлинским трактатом 1878 г. (с. 148). Оборотной стороной данной политики являлась дальнейшая дестабилизация на полуострове, которую в Форин офис надеялись использовать в качестве «инструмента поддержания баланса сил на Ближнем Востоке в целом», а также ухудшение англо-турецких отношений вследствие демонстративного отказа Лондона от курса на сохранение целостности Османской империи (с. 166–167).
10 На следующем этапе 1908–1911 гг. британские дипломаты столкнулись с последствиями младотурецкой революции. С одной стороны, приход к власти в Турции либерального правительства был благосклонно воспринят в Лондоне, где у власти с 1905 г. находилась Либеральная партия. В связи с этим британская дипломатия временно отказалась от требований углубления реформ в Македонии и вернулась к поддержке Турции как «одного из оплотов своей политики на Ближнем Востоке» (с. 176).
11 С другой стороны, как верно подмечает автор, после подписания англо-русского соглашения 1907 г. Форин офис должен был считаться с балканскими и ближневосточными интересами Петербурга, и в новых условиях роль Турции в стратегических планах Лондона «переставала быть определяющей» (с. 179). Как следствие, по мере укрепления в Османской империи германского влияния, проводником которого, в частности, являлась партия «Единение и прогресс», Лондон склонялся к возвращению к тактике «интернационализации вопроса о статусе европейских вилайетов», что в свою очередь закрепляло в сознании турецкой элиты стереотип о «коварном Альбионе», договорившемся с вечным противником Порты – Россией, и подталкивало правительство Турции к дальнейшему расширению сотрудничества с Германией (с. 219).
12 Другим итогом младотурецкой революции стал Боснийский кризис 1908–1909 гг., в результате которого Австро-Венгрия, по словам Г. Киссинджера, «нарушила зыбкое равновесие ненависти», существовавшее между нею и Сербией (а косвенно и Россией)9. В кризисе отчетливо проявилось «пересечение европейской и балканской осей конфликта» (с. 198). Рассматривая роль британской дипломатии в решении трех основных вопросов, связанных с боснийскими событиями, – аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией, провозглашении независимости Болгарии и пересмотра статуса Черноморских проливов – автор наглядно демонстрирует, как стоявшие перед британской дипломатией глобальные задачи поддержки союзника по Антанте сталкивались с региональной задачей поддержания стабильности и мира на Балканском полуострове. Если в болгарском вопросе англо-русское сотрудничество приобретало «черты блокового взаимодействия», то в вопросе о проливах, затрагивающем интересы Порты, где у власти находилось англофильское правительство, «англо-русская Антанта продемонстрировала свой неформальный характер и отсутствие у партнеров четких обязательств по отношению друг к другу» (с. 189). Одновременно проявленные Лондоном «сочувствие и моральная поддержка» по отношению к Белграду (с. 194), объясняемые признанием за балканскими государствами субъектности в международных отношениях, привели к ухудшению англо-австрийских отношений и еще большему сближению между Веной и Берлином (с. 196–199).
9. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 172.
13 В последние предвоенные годы (1912–1914) британская дипломатия видела главными задачами локализацию Балканских войн и недопущение их перерастания в полномасштабный европейский конфликт, а вслед за этим – поддержание нового статус-кво на юго-востоке Европы в тот момент, когда в Берлине «постепенно утверждались в мысли о невозможности невоенными методами достичь преимуществ в сложившейся системе»10. Большое значение имеет отмеченная О.И. Агансон связь между попытками Англии выступать «медиатором» в урегулировании противоречий между балканскими государствами и проводимым в это время Форин офис курсом на политику «разрядки» с Германией (с. 265). Пребывая в убеждении, что после Балканских войн малые страны смогут самостоятельно поддерживать стабильность на юго-востоке Европы (с. 292–293), а также демонстрируя Берлину готовность отказаться от безоговорочной поддержки интересов России в том регионе, Лондон надеялся на взаимное сдерживание австрийских устремлений и снижение риска большой войны.
10. Романова Е.В. Путь к войне: развитие англо-германского конфликта, 1898–1914 гг. М., 2008. С. 301.
14 Однако на Вильгельмштрассе действия англичан были истолкованы иначе: посылаемые из-за Ла-Манша сигналы были восприняты как подтверждение нейтралитета Великобритании в потенциальном конфликте на континенте (с. 323–324). Само же столкновение становилось неизбежным, поскольку по мере обретения Балканским регионом определенной самостоятельности в рамках Венской системы международных отношений под угрозой оказывалось положение Австро-Венгрии, чье геополитическое пространство являлось базой для осуществления германской Weltpolitik (с. 327). Как следствие, опасение перед ослаблением союзника в сочетании с демонстративным дистанцированием Англии от австро-сербского конфликта стало одной из причин проведения Берлином и Веной крайне жесткой линии во время июльского кризиса 1914 г., что привело к началу Великой войны.
15 Разумеется, сосредоточение исследователя на конкретных проблемах приводит к тому, что отдельные сюжеты оказываются освещены сильнее, а иные – слабее. К числу последних можно, например, отнести взаимодействие Англии с Италией, которая, как отмечал Ю.А. Писарев, в ходе войны с Турцией 1911–1912 гг. приступила «к более активной балканской политике»11, что означало вхождение итальянцев в число ключевых игроков на Балканах. Однако путник, ищущий выход из лабиринта, не ставит своей целью заглянуть за каждый угол и изучить каждый из тупиков – его целью является эффективный поиск самого быстрого и короткого пути к намеченной цели. С этой задачей автор справляется блестяще: перед взором читателя предстает цельное произведение, не только раскрывающее ключевые положения балканской стратегии Великобритании в начале XX в., но наглядно демонстрирующее пестроту, сложность и многоуровневость международных отношений на юго-востоке Европы накануне Первой мировой войны.
11. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М., 1985. С. 36.
16 Ознакомление с трудом Ольги Игоревны Агансон представляется крайне полезным и даже насущным в современных условиях. С одной стороны, он позволит читателям приблизиться к пониманию внешнеполитической логики Туманного Альбиона. С другой – он является своеобразным предупреждением о последствиях приверженности внешнеполитическому курсу, опирающемуся на неверное восприятие обстановки и поведения остальных участников системы международных отношений. Неоднократно упоминаемая в работе «ловушка Фукидида» является прекрасным примером того, как соперничество великих держав, в равной степени опасающихся мощи друг друга, способно поставить мир на грань войны и в ряде случае привести к переходу этой тонкой грани.

References

1. Diplomaticheskaya podgotovka balkanskoj vojny 1912 g. [Diplomatic preparations for the Balkan War of 1912] // Krasnyj arhiv [Red archive]. 1925. № 1 (8). S. 3–48. (In Russ.)

2. Gusev N.S. Bolgariya, Serbiya i russkoe obshchestvo vo vremya Balkanskih vojn 1912–1913 gg. [Bulgaria, Serbia and Russian society during the Balkan Wars of 1912–1913]. Moskva, 2020. (In Russ.)

3. Iskenderov P.A. Serbiya, Chernogoriya i Albanskij vopros v nachale XX veka [Serbia, Montenegro and the Albanian question at the beginning of the 20th century]. Sankt-Peterburg, 2013. (In Russ.)

4. Istoriya Balkan. Na perelome epoh (1878–1914 gg.) [The history of the Balkans. At the turning point of the epochs (1878–1914)]. Moskva, 2017. (In Russ.)

5. Kashirin V.B. Dozornye na Balkanah: Russkaya voennaya razvedka v stranah Balkanskogo poluostrova nakanune i v gody Pervoj mirovoj vojny [Sentinels in the Balkans: Russian military intelligence in the countries of the Balkan Peninsula on the eve and during the First World War]. Moskva, 2014. (In Russ.)

6. Kissinger H. Diplomatiya [Diplomacy]. Moskva, 1997. (In Russ.)

7. Kosik V.I. Balkany: “Porvalas' tsep' velikaya…” (seredina XIX – nachalo XXI vv.) [The Balkans: “The great chain has broken...” (mid-19th – early 21st centuries)]. Moskva, 2014. (In Russ.)

8. Kostrikova E.G. Geopoliticheskie interesy Rossii i slavyanskij vopros. Idejnaya bor'ba v rossijskom obshchestve v nachale XX veka [Russia’s geopolitical interests and the Slavic question. Ideological struggle in Russian society at the beginning of the 20th century]. Moskva, 2017. (In Russ.)

9. Luneva Yu.V. Bosfor i Dardanelly. Tajnye provokatsii nakanune Pervoj mirovoj vojny (1908–1914) [The Bosporus and the Dardanelles. Secret provocations prior toon the brink of the First World War (1908–1914)]. Moskva, 2010. (In Russ.)

10. Pahomova L.Yu. Balkanskij lakmus. Avstro-vengerskaya politika v Bosnii i Gercegovine i rossijskaya diplomatiya (1878–1908) [Balkan litmus. Austro-Hungarian politics in Bosnia and Herzegovina and Russian diplomacy (1878–1908)]. Moskva, 2021. (In Russ.)

11. Pervaya mirovaya vojna i sud'by evropejskoj civilizacii [The First World War and the fate of European civilization]. Moskva, 2014. (In Russ.)

12. Pisarev Yu.A. Velikie derzhavy i Balkany nakanune pervoj mirovoj vojny [The great powers and the Balkans on the brink of the First World War]. Moskva, 1985. (In Russ.)

13. Rodin D.V. “Balkanskoe Lokarno” vo vneshnei politike Velikobritanii v 1925–1926 gody [The “Balkan Locarno” in the UK Foreign Policy in 1925–1926] // Novaya i Novejshaya Istoriya [Modern and Contemporary History]. 2020. № 6. S. 106–120. (In Russ.)

14. Romanova E.V. Put' k vojne: razvitie anglo-germanskogo konflikta, 1898–1914 gg. [The path to war: the development of the Anglo-German conflict, 1898–1914]. Moskva, 2008. (In Russ.)

15. Vinogradov V.N. Dvuglavyj rossijskij orel na Balkanah. 1683–1914 [Double-headed Russian eagle in the Balkans. 1683–1914]. Moskva, 2010. (In Russ.)

16. Birgerson S.M. After the Breakup of a Multi-Ethnic Empire: Russia, Successor States, and Eurasian Security. Westport (Connect.); London, 2002.

Comments

No posts found

Write a review
Translate