Везде
The Evolution of Franco-German Relations in 1949–2022: From the German Problem to the Franco-German Tandem and the Idea of the “Power of Europe”
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
The Evolution of Franco-German Relations in 1949–2022: From the German Problem to the Franco-German Tandem and the Idea of the “Power of Europe”
Annotation
PII
S013038640024674-9-1
DOI
10.31857/S013038640024674-9
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Vladimir Chernega 
ORCID: 0000-0002-3031-0187
Affiliation: Institute of Scientific Information for the Social Sciences, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 4
Pages
151-166
Abstract

After the Second World War, the most important priority of French foreign policy in Europe was the solution of the German problem, in other words, the prevention of the revival of Germany as a revanchist state. At the same time, French diplomacy, influenced by the “power complex”, sought to ensure the leading role of its country in the Western European part of the continent. Hence Paris's course, first towards anti-German alliances and then, following the proclamation of the Federal Republic of Germany in 1949, towards the formation of European defence structures with the participation of the FRG, to at least keep its possible rearmament under control. The accession of the Federal Republic of Germany into NATO in 1955 signalled the failure of this strategy. Charles de Gaulle, who came to power in 1958, tried to form a Franco-German alliance that would allow the creation of a “European Europe” independent of the United States. The failure of this policy, due to the pro-Atlantic stance of the Federal Republic, prompted his successors to take a more flexible position. On the one hand, the French created a tandem with their German partner in order to strengthen European integration, particularly in the field of defence (European Autonomous Defence); on the other hand, they strengthened France's relations with the USA and NATO. Yet the reunification of Germany on the basis of the constitution of the Federal Republic of Germany in 1990 exacerbated the already existing problem of power disparity in the Franco-German tandem in favour of Germany, which is slowly developing its own sovereign interests However, since his election in 2017, French President Emmanuel Macron, a staunch Europeanist, has been trying to use this tandem to promote the idea of a “European state” in the EU that can compete with the United States and China. However, the prospects for the implementation of this conception are very ambiguous.

Keywords
France, Germany, foreign policy, European integration, the German problem, foreign policy concepts, NATO, military security, military policy, defence capabilities, military-technical cooperation, collective defence
Received
25.05.2023
Date of publication
31.08.2023
Number of purchasers
12
Views
283
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
Additional services for the issue
Services benefits
1020 RUB / 16.0 SU
Additional services for all issues for 2023
Services benefits
4590 RUB / 91.0 SU
1 Обострение конфронтации между Россией и Западом в связи с российской специальной военной операцией на Украине 2022 г. вызвало в Евросоюзе (ЕС) две противоречащие друг другу тенденции. С одной стороны, под предлогом необходимости укрепить трансатлантическую солидарность, ЕС выстроился в одну шеренгу под руководством США. С другой стороны, в ряде западноевропейских государств – членов ЕС и в Брюсселе участились призывы не только наращивать расходы на вооружения (чего давно добивался Вашингтон), но и подвигать ЕС к стратегической самостоятельности, подразумевающей прежде всего уменьшение военной зависимости от заокеанского гегемона (европейская автономная оборона). Президент Франции Э. Макрон в выступлении в мае 2022 г. на конференции в Европейском парламенте, посвященной будущему ЕС, сделал акцент на императивности превращения ЕС в полноценную «державу Европу», способную конкурировать на международной арене с США и Китаем1. Канцлер ФРГ О. Шольц в ходе визита в Прагу в августе 2022 г. высказался в поддержку европейского суверенитета и выдвинул ряд инициатив, призванных усилить его, в частности в оборонной сфере2.
1. Discours du Président de la République à l’occasion de la Conférence sur l’avenir de l’Europe, Starsbourg, le lundi 9 mai 2022 // URL: >>>> actualites/discours-du-president-de-la-republique-a-l-occaionde-la-conference-sur-l-avenir-de-l-europe (дата обращения: 06.01.2023).

2. Le chancelier fédéral Olaf Sholz à l’université Charles de Prague. “L’Europe est notre avenir, et cet avenir est entre nos mains” // URL: https//www//bundesregierung.de/breg-fr/service/scholz-discours-prague-2079562 (дата обращения: 06.01.2023).
2 Оба эти выступления получили большой резонанс как в Евросоюзе, так и за его пределами, что объясняется важнейшей ролью, которую франко-германский тандем до сих пор играл в европейской интеграции, а также общим международным весом Франции и Германии. Однако в октябре 2022 г. в отношениях между Парижем и Берлином наметилось очевидное охлаждение. Во французских СМИ появились статьи и комментарии, в которых говорилось о смене стратегической парадигмы франко-германских отношений по вине ФРГ, что могло бы подорвать продвижение планов европейской автономной обороны. Поводом послужила сделанная О. Шольцем в Праге конкретизация инициативы по созданию европейской ПВО «Скайшилд». Проект, поддержанный тринадцатью странами ЕС (а также Норвегией), предполагает опору главным образом на американские системы ПВО, в частности «Пэтриот», и германскую систему IRIS-T. Это означало отказ от сходного проекта Франции и Италии, что, помимо удара по их престижу, лишало надежды на строительство ПВО в основном европейцами. Иначе говоря, выбор Германии демонстрировал сохранение зависимости рынка европейских вооружений от США и одновременно потерю потенциальных заказов для французского и итальянского ВПК. В то же время германский ВПК обеспечивал себе сохранение и увеличение военных заказов3.
3. Vincent E. Berlin rallie quatorze pays de l’OTAN a l’achat d’un bouclier anti-missile, au grand dam de Paris // Le Figaro. 15.X.2022. URL: >>>> -grand-dam-de-paris (дата обращения: 10.01.23).
3 В дальнейшем Париж и Берлин приложили большие усилия, чтобы показать, что их тандем по-прежнему функционирует, в частности, в области военно-технического сотрудничества. Германия подтвердила свое участие в проекте создания европейского истребителя шестого поколения, разрабатываемого Францией и Испанией (этот истребитель именуется «боевой воздушной системой будущего», французское сокращенное название – SCAF)4. Однако большинство специалистов в обеих странах считают, что расхождения по вопросу европейской ПВО, как и по ряду других проблем, являются лишь надводной частью айсберга. В действительности речь идет о глубинных противоречиях, которые вызревали во франко-германских отношениях на протяжении длительного времени и сейчас выходят на поверхность.
4. Vincent E., Bezat M. Nouvel accord politique sur le SCAF, projet d’avion de combat européen du future // Le Monde. 19.X.2022. URL: >>>> (дата обращения: 10.01.2023).
4 Целью автора статьи было: изучить эволюцию франко-западногерманских отношений в 1949–1990 гг. и франко-германских отношений в 1990–2022 гг. с учетом названных противоречий, а также спрогнозировать вектор развития этих отношений в обозримом будущем и их влияние для перспективы развития ЕС. Речь идет о выявлении объективных факторов, которые определяли и будут определять как движение Франции и Германии навстречу друг другу, так и их соперничество внутри и вне Евросоюза. Соотношение этих факторов будет иметь решающее значение для выживания франко-германского тандема и, в конечном счете, для перспектив если не «державы Европы», то, по крайней мере, большей самостоятельности ЕС от США.
5 После Второй мировой войны, как отмечают французские специалисты, внешняя политика Парижа в Европе определялась, с одной стороны, страхом перед советской экспансией, усиливаемым существованием во Франции влиятельной и ориентированной на Москву коммунистической партии (ФКП), с другой стороны, стремлением не допустить возрождения Германии в качестве реваншистской державы, которая могла бы вновь представлять угрозу для Франции. К этому добавлялись державные амбиции Парижа, ностальгия по мировому статусу Франции, утраченному в 1940 г. Решение германской проблемы являлось, таким образом, одним из важнейших приоритетов французской внешней политики, но попытки достичь его делались в увязке с контекстом холодной войны и претензиями на лидерство Франции в Западной Европе. В Четвертой республике (1946–1958) такой подход сначала конкретизировался в том, что Франция укрепляла отношения с США и была в числе двенадцати стран, учредивших в 1949 г. НАТО. Но одновременно Франция стремилась создать под своей эгидой европейскую структуру безопасности, которая либо противостояла бы Германии, либо интегрировала бы ее в себя5.
5. Lefebvre M. La politique étrangère de la France. Paris, 2019. P. 45.
6 Достаточно напомнить о событиях, представляющихся наиболее важными с точки зрения попыток урегулирования Парижем германской проблемы в военном плане в европейских рамках. Речь идет в первую очередь о заключении в 1947 г. Дюнкеркского договора о союзе и взаимной помощи между Францией и Великобританией и в 1948 г. Брюссельского договора между Францией, Великобританией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом, нацеленного главным образом на формирование их коллективной обороны6. Оба эти соглашения, как отмечает французский историк М. Лефебвр, имели очевидную антигерманскую направленность7.
6. Texte du Traité franco-britannique signé à Dunkerque le 4 mars 1947 // URL: >>>> nato_static/ assets/pdf/pdf_archives/20140410_texte_du_traite_franco_britannique_signe_a_dunkerque.pdf (дата обращения: 11.01.2023); Traité entre la Belgique, la France, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Royaume-Uni de Grande Bretagne et l’Irlande du Nord signé le 7 mars 1948. URL: >>>> cvce/obj/trate_de_bruxelles_17mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc79164d3.html (дата обращения: 11.01.2023).

7. Lefebvre M. Op. cit. P. 46.
7 Однако образование блока НАТО в 1949 г. обрекло и франко-британский союз, и европейскую коллективную оборону на чисто формальное существование. Более того, логика разгоравшейся холодной войны подвигла Францию поддержать провозглашение в том же году ФРГ. В результате Париж сменил стратегию. В 1952–1954 гг. Францией был инициирован проект создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) в составе Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, предусматривавшего формирование европейской армии. Однако проект был провален французским Национальным собранием. Слабым утешением для Парижа явилось учреждение в 1954 г. на основе Брюссельского договора 1948 г. Западноевропейского союза (ЗЕС), включившего в себя ФРГ. Но ЗЕС не вышел из тени НАТО; в мае 1955 г. Альянс принял ФРГ в свой состав. В ноябре 1955 г. был образован бундесвер – армия ФРГ, чему всячески способствовали США.
8 Очевидное поражение французской дипломатии, не сумевшей ни предотвратить вооружение ФРГ, ни поставить его под контроль Парижа, было усугублено США, сорвавшими в 1956 г. фактически вместе с Советским Союзом военную интервенцию Франции, Великобритании и Израиля против Египта в связи с национализацией последним Компании Суэцкого канала и втайне поддержавшими Фронт национального освобождения Алжира8. Последовавшее в результате ослабление ориентации Парижа на Вашингтон увеличило значение для него отношений с ФРГ. Их важность определялась и тем, что Западная Германия превращалась в самого мощного в экономическом плане члена Европейского экономического сообщества (ЕЭС), учрежденного в 1957 г. членами Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Последнее было образовано в 1952 г. по инициативе французских министра иностранных дел Р. Шумана и Генерального комиссара по вопросам планирования Ж. Монне. Оба объединения включали в себя шесть государств, которые подписали договор о ЕОС. Претензии Парижа на лидерство в Западной Европе в сочетании со стремлением обеспечить определенную независимость от США требовали одновременно утверждения его ведущей роли в ЕЭС и продвижения последнего по пути большего политического сплочения вне рамок «трансатлантической солидарности». В этом свете создание связки Франции и ФРГ, двух крупнейших государств объединения, диктовалось с точки зрения французской дипломатии логикой сложившейся ситуации.
8. Zajec O. La variable atlantiste // La France, une puissance contrariée / sous la direction de B. Badie et D. Vidal. Paris, 2021. P. 57–58.
9 На практике соответствующую стратегию попытался претворить в жизнь Ш. Голль, основавший в 1958 г. Пятую республику и считавший необходимым возвратить Франции, насколько это возможно, статус великой державы. В отличие от Ж. Монне, считавшего, что ради европейской интеграции можно поступиться значительной частью национального суверенитета и что евроинтеграция должна была привести к образованию «европейской опоры» в едином трансатлантическом здании, Ш. де Голль видел в ЕЭС лишь «союз наций», т.е. объединение суверенных государств9. В начале 60-х годов, после того как Вашингтон отверг идею Ш. де Голля о создании в НАТО триумвирата в составе США, Великобритании, Франции, а последняя стала ядерной державой, Ш. де Голль попытался подвигнуть «шестерку» к созданию политического союза. В его понимании такой союз должен был стать «европейской Европой», свободной от диктата США, координировавшей свою внешнюю политику и общую оборону, независимую от Альянса. В этом был смысл так называемого «плана Фуше», выдвинутого Францией в 1961 г.10 Поскольку в проекте утверждался приоритет межгосударственного сотрудничества, но отсутствовала ссылка на Альянс, этот план сразу же вызвал настороженное отношение остальных стран ЕЭС, особенно Бельгии и Нидерландов. Они подозревали, что план направлен на ослабление институтов ЕЭС и фактическое разрушение НАТО. В 1962 г. Ш. де Голль ужесточил проект, исключив из него и ссылку на Римский договор 1957 г. В результате проект был окончательно отклонен11.
9. Gerbet P. Jean Monnet – Charles de Gaulle. Deux conceptions de la construction européenne // Bossuat G., Wilkens A. Jean Monnet. L’Europe et les chemins de la paix. Paris, 1999. P. 411–433.

10. Проект плана был выработан межправительственной комиссией «шестерки» под председательством посла Франции в Дании, бывшего голлистского депутата в Национальном собрании К. Фуше. Как часто бывает, в политический обиход проект вошел под его именем.

11. Adamczyk M. 1961, l’échec du “Plan Fouchet”, Enseigner de Gaulle // URL: >>>> (дата обращения: 14.01.2023).
10 Ответом Ш. де Голля на эту неудачу, явились, с одной стороны, блокирование в 1963 г. вступления в ЕЭС Великобритании, которую он считал «троянским конем» США, с другой стороны, форсирование сближения с ФРГ12. Вместе Франция и ФРГ с учетом их политического и экономического веса должны были продвигать несговорчивых членов ЕЭС в сторону «европейской Европы». Подписанный в 1963 г. Ш. де Голлем и канцлером ФРГ К. Аденауэром Елисейский договор, символизировавший историческое примирение Франции и Германии, по мысли первого президента Пятой республики создавал правовую и политическую основу для такого совместного курса13. При этом Франция, ядерная держава и постоянный член Совета Безопасности ООН, могла рассчитывать на политическое доминирование и в отношениях с ФРГ, и в рамках «шестерки».
12. Peyrefitte A. C’était de Gaulle. T. 1. La France redevient la France. Paris, 1994. P. 67.

13. Texte du Traité de l’Elysée- 22 janvier 1963 // URL: >>>> de.ambafrance.org/Texte-du-Traite-de-l-Elysee-22 (дата обращения: 16.01.2023).
11 К. Аденауэр, представлявший страну, которая находилась под оккупацией и опекой держав – победительниц во Второй мировой войне, в том числе Франции, пошел навстречу Ш. де Голлю, поскольку считал, что сближение с Францией соответствовало его приоритетной цели – полноценному возвращению ФРГ в западное сообщество. Однако бундестаг, по сути, дезавуировал Елисейский договор, сопроводив его преамбулой, в которой подчеркивались важность тесного союза между Европой и США, общей обороны в рамках НАТО, интеграции бундесвера в структуры Альянса и вступления в ЕЭС Великобритании14. Как пишет французский историк Ф. Бозо, Ш. де Голль хотел с помощью этого договора заставить ФРГ сделать выбор между США и Францией в пользу последней, но получил противоположный результат. Этому способствовал главный французский «европеист» Ж. Монне, приехавший в Бонн, чтобы убедить депутатов бундестага в необходимости преамбулы. Представляется, однако, что ее содержание отражало уже сформировавшийся стратегический выбор большинства западногерманских элит. Ф. Бозо отмечает, что президент США Дж. Кеннеди совершил в 1963 г. визит в ФРГ и в Западный Берлин, в ходе которого подчеркивал «непреходящее значение» американо-германских отношений. Речь шла о том, чтобы «не допустить формирования франко-германской Антанты»15.
14. Préambule à la loi portant ratification au traité de l’Elysée (Bonn, 15 juin 1963) // URL: >>>> eu/obj/ preambule_portant_ratificaion_au_traite-de-l-elysee_bonn15_juin_1963-frcb416630-4187-436a-922b-f14f13 (дата обращения: 16.01.2023).

15. Bozo F. La politique étrangère de la France depuis, 1945. Paris, 2019. P. 92.
12 Ш. де Голль был прагматиком и, несмотря на унизительный инцидент с преамбулой Елисейского договора, фактически похоронивший его планы относительно «европейской Европы», продолжал развивать сотрудничество с ФРГ. Более того, он подчеркнуто солидаризировался с ней в вопросе непризнания ГДР, хотя контакты с последней по разным линиям, в том числе парламентской, имели место, а умонастроение французских элит в отношении ГДР было хорошо отражено писателем, лауреатом Нобелевской премии Ф. Мориаком: «Я так люблю Германию, что счастлив, что их насчитывается две»16.
16. L’Histoire en citations, 22, janvier 1970 // URL: >>>> histoire-en-citations.fr/citations/mauriac-jaime-tellement-lallemagne-que-je-suis-ravi-quil-y-en-ait-deux (дата обращения: 22.01.2023).
13 Вместе с тем внешнеполитический курс Ш. де Голля включал в себя налаживание отношений с СССР, Движением неприсоединения, со странами Латинской Америки, которую США считали своим «задним двором». Выход Франции из интегрированных военных структур Альянса, выдворение его штаб-квартиры и 25 американских баз с территории Франции в 1966 г. продемонстрировали приверженность Ш. де Голля проведению независимой политики17. Хотя Ш. де Голль оставил страну в политическом союзе НАТО и при случае подчеркивал солидарность с США, названные выше шаги Парижа совсем не вызывали восторга Бонна.
17. Carpentier J., Lebrun F. Histoire de France. Paris, 1987. P. 367.
14 Преемники Ш. де Голля на президентском посту, начиная с Ж. Помпиду (1969–1974), постепенно улучшали отношения с США и НАТО. Считая ЕЭС мультипликатором экономических и международных возможностей Франции, они одновременно поощряли интеграционный процесс рамках ЕЭС, опираясь на сотрудничество с ФРГ. Ж. Помпиду поддержал начатую канцлером ФРГ В. Брандтом в 1972 г. политику сближения с ГДР, признание последней со стороны ФРГ и принятие обоих германских государств в ООН в 1973 г., хотя это сближение беспокоило французскую дипломатию18. В 1972 г. на референдуме во Франции был дан зеленый свет вступлению в ЕЭС Великобритании, которая теперь уже рассматривалась Парижем как фактор равновесия в ЕЭС.
18. Soutou G-H. La France et l’entrée de deux Allemagnes aux Nations Unies // Relations internationales. 2006. № 127. P. 79–94. URL: >>>> (дата обращения: 26.01.2023).
15 При В. Жискар д’Эстене (1974–1981) его министр иностранных дел Ж. Франсуа-Понсе заговорил о «державе Европы», подразумевающей более высокую, чем прежде, степень интеграции19. Проводимая президентом либеральная экономическая политика облегчала европейскую интеграцию. Вместе с тем В. Жискар д’Эстен был инициатором образования «большой семерки», объединившей ведущие западноевропейские государства, в том числе ФРГ, с США, Канадой и Японией. Французские историки считают, что В. Жискар д’Эстен, не являясь голлистом, сохранил суть внешней политики основателя Пятой республики. Он, действительно, стремился удержать «ранг» Франции на международной арене, но, в отличие от Ш. де Голля, пытался сделать это главным образом в рамках укрепления западной солидарности. Его характеристика Франции как «великой средней державы» означала существенный отход от концепции Ш. де Голля20.
19. Lequesne Ch. Récurrences et changements dans l’engagement européen // La France, une puissance contrariée / sous la direction de B. Badie et D. Vidal. Paris, 2021. Р. 72–80.

20. Vaïsse M. Une puissance moyenne? // La France, une puissance contrariée / sous la direction de B. Badie et D. Vidal. Paris, 2021. Р. 97.
16 Но эти изменения способствовали укреплению сотрудничества с ФРГ, которая занимала проамериканскую позицию и в то же время была склонна продвигать федералистское начало в ЕЭС. Два государства фактически стали мотором интеграционного процесса. При В. Жискар д’Эстене в обиход во Франции вошел термин «франко-германская пара». Скоординированные усилия В. Жискар д’Эстена и канцлера ФРГ Г. Шмидта (1974–1982) сыграли ключевую роль во введении в 1979 г. прямых выборов в Европейский парламент и в создании в том же году Европейской валютной системы (ЕВС), значительно облегчившей экономические обмены между государствами – членами ЕЭС.
17 В дальнейшем сотрудничество Парижа и Бонна существенно укрепили президент Ф. Миттеран (1981–1995) и канцлер Г. Коль (1982–1998). В 1988 г. они учредили совместный Совет по вопросам обороны и безопасности, в который входили руководители государств, министры иностранных дел и обороны, а также начальник генерального штаба вооруженных сил Франции и генеральный инспектор бундесвера ФРГ. Совет должен был собираться два раза в год для консультаций и возможного принятия скоординированных решений по указанным вопросам21. В 1989 г. была создана франко-германская бригада, которая не только символизировала высокую степень доверия между двумя государствами, но и отражала, по крайней мере с французской стороны, установку на обретение автономии в оборонной сфере по отношению к США и НАТО.
21. Le Conseil franco-allemand de défense et de sécurité (CFADS) // URL: >>>> de.275.html (дата обращения: 28.01.2023).
18 Вместе с тем Франция и ФРГ совместно продвигали принятие Единого европейского акта (1986), наделившего Европарламент законодательной функцией, и учреждение Европейского центрального банка (1989). Единая позиция Франции и ФРГ позволили отстоять в 1982–1983 гг. строительство газопроводов из СССР в Западную Европу, несмотря на попытки США сорвать реализацию этого проекта.
19 Объединение Германии в 1990 г., увеличившее превосходство ФРГ над Францией в экономическом и демографическом плане, обозначило определенный рубеж в отношениях двух государств. После этого события стали гораздо заметнее расхождения между ними во внешнеполитических приоритетах, одно из которых проявилось в 1963 г.
20 Французский историк Ф. Бозо пишет по поводу германской политики Ф. Миттерана: «Вопреки устоявшейся легенде, он не стремился сохранить существовавшее статус-кво и уж точно не пытался помешать воссоединению двух Германий». По мнению историка, речь скорее шла о том, чтобы «плавно обеспечить переход от эпохи до падения Берлинской стены к эпохе после ее падения»22. Однако другие специалисты придерживаются более «нюансированной» позиции по данному вопросу. В частности, германский историк У. Пфайль, проживающий во Франции, указывает, что Ф. Миттеран в декабре 1989 г., уже после разрушения Берлинской стены, нанес визит в ГДР, в ходе которого подчеркивал важность межгосударственного сотрудничества между двумя сторонами. Это был недвусмысленный жест поддержки руководству ГДР, в котором последнее отчаянно нуждалось. Обнародованный в конце ноября 1989 г. Г. Колем план из десяти пунктов, предусматривавший образование «германо-германской конфедерации», вызвал в Париже негативную реакцию. Говоря о возможном слиянии ФРГ и ГДР, Ф. Миттеран подчеркивал, что оно может произойти только параллельно с «объединением всей Европы». Не случайно вскоре после упомянутого визита он выдвинул идею «европейской конфедерации», которая включала в себя СССР23.
22. Bozo F. Op. cit. P. 192.

23. Pfeil U. La portée du voyage de François Mitterand en RDA (20–22 décembre 1989) // La mise en oeuvre de l’unification allemande (1998–1990) / sous la direction de A. Saint Sauveur et G. Scheilin. Paris, 1998. P. 325–340.
21 В любом случае очевидно, что объединение двух германских государств было не в интересах Франции. Но Ф. Миттеран был не в силах помешать ему. Во французской литературе подчеркивается, что он смог лишь убедить Г. Коля согласиться с введением единой валюты – евро, поскольку полагал, что в результате этого будет устранено доминирование в ЕС германской марки. По этому вопросу, однако, во Франции до сих пор ведутся споры. Мнение, что евро выгоден прежде всего германской экономике, распространено, например, в национально-патриотических кругах страны. Оно было одной из причин обещания лидера тогдашнего Национального фронта (ныне – Национальное объединение) М. Ле Пен на президентских выборах 2017 г. возвратиться к франку24. Это мнение разделяют и некоторые центристские политики, в частности Ж.-П. Шевенман, занимавший при Ф. Миттеране пост министра внутренних дел (1997–2000)25.
24. Le programme de Marine Le Pen pour la présidentielle 2017 // Le Parisien. 23.IV.2017. URL: htttps://www.leparisien.fr/election/presidentielle/le-programme-de-marine-le-pen-pour-la-presidentielle-217-13-02-2017-6677067.php (дата обращения: 30.01.2023).

25. Hégémonique, l’Allemagne ? La face-à-face de Jean-Pierre Chevènement et Alain Minc // L’OBS. 24.X.2013. URL: >>>> (дата обращения: 30.01.2023).
22 Германия уже в 1991 г. продемонстрировала, что она не намерена считаться с Францией в тех вопросах, которые она считает принципиальными для себя. Речь идет о признании Берлином без консультаций с Парижем независимости Словении и Хорватии, что, как считают французские специалисты, сыграло большую роль в развитии ситуации в Югославии по негативному сценарию26. ФРГ активно лоббировала вместе с США и Великобританией принятие в НАТО Венгрии, Польши и Чехии, что и произошло в 1997 г. Франция была вынуждена поддержать союзников, хотя, как указывает Ф. Бозо, в Париже отдавали себе отчет, что это «усиливает доминирование США в Альянсе»27.
26. Michels P. La France face aux déclarations d’indépendance slovène et croate // Revue d'études comparatives Est-Ouest. 1996. Vol. 27. № 3. P. 75–101. URL: >>>> (дата обращения: 01.02.2023).

27. Bozo F. Op. cit. P. 240.
23 Новое соотношение сил во франко-германском тандеме проявилось во время заключения в 2001 г. Ниццкого договора ЕС, определившего ряд институциональных изменений, в том числе новое распределение национальных квот в Европарламенте с прицелом расширения ЕС на Восток. Несмотря на противодействие Франции, Германия получила самую большую квоту в Европарламенте – 99 депутатских мест, по сравнению с 87 местами от Франции и Великобритании (общее число депутатов тогда составляло 567)28.
28. Ibid. P. 246.
24 Взаимная заинтересованность в сотрудничестве и прагматизм, проявляемый лидерами обеих государств, все же позволяли какое-то время поддерживать функционирование тандема в активном режиме, что обеспечивало высокий темп интеграционного процесса в ЕС. Следует отметить определенный прогресс в создании предпосылок для строительства европейской автономной обороны. В 1992 г., например, франко-германская бригада была преобразована в Еврокорпус, в который вошли также подразделения Бельгии, Испании и Люксембурга. Принятие этого решения было облегчено учреждением в рамках Маастрихтского договора 1992 г., трансформировавшего ЕЭС в ЕС, Общей политики в области внешней политики и безопасности (PESC), активно продвигавшейся французской дипломатией. В тексте договора впервые обозначалась перспектива «определения политики общей обороны, которая в свое время приведет к общей обороне» (раздел I, ст. B)29. В 1998 г. в рамках PESC была выделена Политика в области безопасности и обороны (PESD), которая означала концентрацию соответствующих полномочий и возможностей внутри Евросоюза. В 2001 г. был образован Военный комитет ЕС, а в 2002 г. Еврокорпус получил статус Европейского корпуса быстрого реагирования. В 2003 г. ЕС впервые осуществил собственную военно-гуманитарную миссию (операция «Артемис» в Конго-Браззавиль по защите лагерей беженцев, проводившаяся в соответствии с резолюцией 1484 СБ ООН). В 2004 г. в объединении было создано Европейское агентство по вопросам обороны, которое должно было «помогать государствам-членам совершенствовать их оборонные потенциалы»30.
29. Traité sur l’Union européenne, signé à Maastricht le 7 février 1992 // URL: >>>> (дата обращения: 02.02.2023).

30. Agence européenne de défense // URL: https://www.european-union.europa.eu/instituions-law-budget/instituions-and-bodies-profiles/eda_fr (дата обращения: 03.02.2023).
25 Однако в большинстве своем эти достижения интеграции в оборонной сфере носили декларативный, либо «эмбриональный» характер. Еврокорпус фактически сводился к штабной структуре, его подразделения находились в подчинении национальных командований. Главной причиной было существование НАТО. ФРГ поддерживала инициативы в указанной сфере лишь при условии, что оно не ослабляло трансатлантическую солидарность. То же самое было характерно для бывших государств Варшавского договора и трех прибалтийских республик – Латвии, Литвы и Эстонии, вступление которых в НАТО завершилось в 2004 г. В том же году все они были приняты и в ЕС.
26 При президентах Ж. Шираке (1995–2007), Н. Саркози (2005–2012) и Ф. Олланде (2012–2017) во внешней политике Франции усилилась проатлантическая тенденция. Н. Саркози в 2009 г. возвратил Францию в интегрированные военные структуры Альянса (за исключением Группы ядерного планирования). Объективно это препятствовало продвижению к европейской автономной обороне.
27 В целом в 1995–2017 гг. наблюдалось уменьшение результативности тандема в ЕС, хотя контакты упомянутых лидеров Франции с канцлерами Г. Колем, Г. Шредером (1998–2005) и А. Меркель (2005–2021) были интенсивными. В 2003 г. был учрежден совместный Совет министров, который должен был собираться один–два раза в год с участием президента, премьер-министра Франции и канцлера Германии, а также в зависимости от повестки дня профильных министров. Среди вопросов, подлежащих обсуждению, на первое место были поставлены усиление экономического и бюджетного союза ЕС и европейская политика в области безопасности и обороны31.
31. Les Conseils des ministres franco-allemands // URL: >>>> (дата обращения: 03.02.2023).
28 Определенным достижением скоординированных действий Франции и Германии можно считать заключение в 2007 г. Лиссабонского договора, закрепившего такие институты, как посты председателя Европейского совета (президент ЕС) и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности, под эгидой которого была создана Европейская служба внешней деятельности. В договоре устанавливалось, что в компетенцию ЕС входит «постепенное определение оборонной политики, которое может привести к созданию общей обороны» (ст. 11А)32. Фундаментом такой обороны должен был стать запуск в 2010 г. постоянного структурированного сотрудничества (PESCO), в рамках которого следовало осуществлять конкретные совместные оборонные проекты.
32. Traité de Lisbonne modifiant le traité sur l’Union européenne, le traité instituant la Communauté européenne et certains actes connexes, signé à Lisbonn le 13 décembre 2007 // URL: //https://www.assemblee-nationale.fr/projets/PL%20690%20traite.pdf (дата обращения: 03.02.2023).
29 Лиссабонский договор заменил несостоявшуюся европейскую конституцию, подготовленную В. Жискар д’Эстеном. Она была отвергнута на референдумах во Франции и Нидерландах в 2005 г. Итоги референдума еще более ослабили позиции Парижа в тандеме. Как констатирует французский специалист эльзасского происхождения П.-Э. Томанн в работе «Франко-германская пара и европейский проект», ФРГ была все менее склонна терпеть претензии французского партнера на политическое лидерство в нем и в ЕС. В Берлине считали, что Франция стремилась руководить европейской интеграцией, но расходы на продвижение соответствующих инициатив должна была в основном оплачивать Германия. П.-Э. Томанн отмечает также, что в германском политическом лексиконе отношения между двумя государствами обычно характеризовались термином «германо-французское сотрудничество». В лучшем случае речь шла о тандеме, лишенном интимно-эмоциональной окраски. Термин «пара» был изобретен и употреблялся главным образом во Франции, что отражало желание Парижа придать этим отношениям особый характер33.
33. Thomann P.-E. Le couple franco-allemand et le projet européen. Représentations géopolitiques, unité et rivalités. Paris, 2015. P. 11.
30 В 2018 г. французская журналистка К. Делом опубликовала книгу под названием, которое говорило само за себя: «Франко-германской пары не существует»34. Большинство французских исследователей избегают столь резких оценок. Вместе с тем они признают, что после 1990 г. франко-германское сотрудничество осложнилось. Оно и ранее имело свои ограничители, прежде всего несоответствие между державными устремлениями Франции, которые обусловливали ее попытки проводить глобальную политику, иногда идущую вразрез с интересами США, и более «зауженным», прагматичным и в целом проамериканским курсом ФРГ. Тормозили его и различия в системе принятия решений, в частности, во внешнеполитической и экономической сферах. Во Франции, как подчеркивает германская исследовательница Б. Кунц, имеет место суперпрезидентский режим, причем вопросы внешней политики, обороны и безопасности являются «зарезервированными» областями главы государства, что позволяет ему решать эти вопросы быстро, а если он сочтет необходимым – без консультаций с правительством и парламентом. В Германии чаще всего правят партийные коалиции, отсюда необходимость искать компромиссы между различными линиями и олицетворяющими их деятелями. Во французской экономической модели до сих пор ощущается традиция дирижизма (прямого участия государства в экономических процессах), практиковавшегося в первые послевоенные десятилетия, в то время как для Германии характерны более либеральные подходы35.
34. Delaume C. Le couple franco-allemand n’existe pas. Paris, 2018.

35. Kunz B. Paris et Berlin : un moteur stratégique de l’Europe en panne // La France dans le monde / sous la direction de F. Charillon. Paris, 2021. P. 81–92.
31 После объединения Германии на двусторонних отношениях и деятельности тандема в ЕС все больше сказывалася роль Германии как экономического локомотива и финансового распорядителя объединения. Эта роль ярко проявилась во время греческого кризиса 2010 г., когда Берлин навязал сверхжесткие условия финансовой помощи Афинам со стороны ЕС в виде займов под проценты, несмотря на возражения Франции, Италии, Испании и Португалии, выступавших за выделение хотя бы части финансовой помощи в виде субсидий. Среди французских экспертов существует мнение, что, поскольку займы в основном предоставлялись германскими банками, ФРГ заработала на помощи Греции значительные суммы36.
36. L’Allemagne a gagné 3 milliards d’euros grâce à la dette grecque // Ouest France. 22.VI.2018. URL: >>>> –d-euros-grace-a-la-dette-grecque (дата обращения: 08.02.2023).
32 Все более явными становились расхождения во внешних приоритетах Парижа и Берлина, которые находили свое отражение в политике Евросоюза. Париж, ощущавший растущую нехватку ресурсов для проведения державного курса, пытался восполнить ее возможностями ЕС хотя бы на важнейших для себя средиземноморском и африканском направлениях. Однако запущенный Ж. Шираком под эгидой Франции в 1996 г. «барселонский процесс», охвативший ряд средиземноморских стран, затем учрежденный по инициативе Н. Саркози в 2008 г. Союз за Средиземноморье, которые должны были выполнять эту задачу, не оправдали возлагавшихся на них Парижем надежд. ЕС оказал минимальную поддержку указанным проектам, поскольку они мало интересовали ФРГ и восточноевропейские государства – члены ЕС. Эти страны являлись приоритетными для Берлина37. На двусторонних отношениях негативно сказывалось и то, что Германия воздержалась от поддержки Франции в ее соперничестве с Турцией в Восточном Средиземноморье, где французская дипломатия сделала ставку на Грецию. В 2015 г., в разгар миграционного кризиса, А. Меркель не только объявила о готовности принимать беженцев из мусульманских стран («мы справимся») без консультаций с Парижем, но и предпочла договариваться по этой проблеме напрямую с Анкарой38.
37. L’Union pour la Méditerranée est un échec, selon Michel Vauzelle // Le Point. 16.III.2011. URL: >>>> (дата обращения: 08.02.2023).

38. Delaume C. Op. cit. P.199.
33 По этим же причинам недостаточной оказалась и помощь ЕС Франции в Африке, в частности в регионе Сахеля, где французские войска с 2014 г. осуществляли антиджихадистскую операцию «Бархан» (начало ей положила в 2013 г. операция «Сервал» в Мали). Миссия ЕС «Тaкуба», организованная Евросоюзом в 2020 г. и располагавшая весьма скромными силами, не смогла предотвратить неудачу «Бархана». Военный переворот в Мали в 2021 г. усложнил ситуацию для Парижа. В 2022 г. операция была окончательно прекращена, вскоре была свернута и «Тaкуба». В том же году малийские власти выслали французского посла и объявили о разрыве двусторонних соглашений о сотрудничестве в оборонной области. В начале 2023 г. правительство Буркина-Фасо потребовало вывести из страны подразделения французских специальных сил. Еще раньше ухудшились отношения Франции с ЦАР. Позиции Франции в Сахеле оказались, таким образом, подорванными39.
39. Clément-Bollé B. Fini l’Afrique dominée, place à l’Afrique, mlace à l’Afrique souveraine et son message: l’Afrique aux Africains // Le Monde. 26.I.2023. URL: >>>> (дата обращения:10.02.2023).
34 ФРГ не вошла в состав «Такубы», но Германия оказывала Франции логистическую поддержку, в частности, по линии военно-транспортной авиации. Представители ФРГ с 2013 г. участвовали в миссии африканских стран «МИСМА» и миссии ООН «МИНУСМА», имевших целью укрепление безопасности и содействие решению гуманитарных проблем. В рамках миссии ЕС «ЕСТМ-Мали» Германия способствовала обучению сил безопасности и санитарного персонала в Мали, активно помогала создавать совместный военный контингент стран «Группы 5 – Сахель» (Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер, Чад). В конечном счете ФРГ закрепилась в регионе, фактически вытесняя Францию40.
40. Трунов О.Ф. Постколониальный французский Сахель: стратегическое проникновение ФРГ // Политическая наука. 2022. № 1. C. 205–2023.
35 Вместе с тем при А. Меркель произошла активизация тандема по линии европейской интеграции после того, как во Франции в мае 2017 г. пришел к власти убежденный европеист Э. Макрон. В сентябре 2017 г. он выступил в Университете Париж-Сорбонна с программной речью, в которой была обозначена перспектива трансформации ЕС в квази-государственное образование, сочетающее элементы межгосударственного союза, конфедерации и федерации. Э. Макрон предлагал учредить общий бюджет зоны евро, объединяющей сегодня 20 государств ЕС из 27, сформировать Еврокомиссию на транснациональной основе, продвинуть ЕС к общей военной доктрине и общему оборонному бюджету, общей стратегической культуре, общим силам вмешательства. Речь шла о реальной европейской автономной обороне, которая, как подчеркивал Э. Макрон, должна была строиться «в дополнение к НАТО»41. В дальнейшем Э. Макрон отличился вызвавшими большой резонанс заявлениями о «смерти мозга» Альянса и необходимости создания европейской армии, которая защищала бы ЕС от Китая, России и США.
41. Iniative pour l’Europe. Discours d’Emmanuel Macron pur une Europe souveraine, unie, démocratique, 26 septembre 2017 // URL: https://www.elisee.fr/emmanuel-macron/201/09/26/initiative-pour-l-europe-discours-d-emmanuel-macron-pour-une-europe-souveraine-unie-democratique (дата обращения: 11.02.2023).
36 А. Меркель, вначале осторожно отнесшаяся к программному выступлению Э. Макрона, позже поддержала ряд его конкретных инициатив. На позицию канцлера повлияли прекращение президентом США Д. Трампом переговоров по трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству, которое она продвигала, угрозы Д. Трампа ограничить импорт германских товаров, в частности автомобилей, а также его критические высказывания в адрес НАТО и ЕС. В июне 2018 г. Э. Макрон и А. Меркель подписали Мезебергскую декларацию, в которой они подтвердили свою готовность продвигать «демократическую, суверенную и единую Европу», в том числе европейскую оборону. В январе 2019 г. был заключен Ахенский договор между двумя государствами, который был представлен как развитие Елисейского договора 1963 г. Помимо пятнадцати приоритетных направлений двустороннего сотрудничества, включая внешнеполитическое и военное, он содержал обязательство консультироваться по крупным вопросам европейской интеграции с тем, чтобы выступать по ним с единых позиций, а также «продолжать усиливать эффективность, сплоченность и вес Европы в военной области» (ст. 2 и 4)42.
42. Déclaration de Meseberg-Renouveler les promesses de l’Europe en matière de sécurité et prosperité // URL: https://www.elisee.fr/emmanuel-macron/2018/06/19/la-declaration-de-meseberg (дата обращения: 12.02.2023); Le Traité d’Aix-la-Chapelle sur la coopération et l’intégration franco-allemandes // URL: //https://www .diplomatie. gouv.fr/fr/dossiers-pays/allemagne/relations-bilaterales/le-traite-d-la-chapelle-sur-la-cooperation-et- l-integration-franco- allemande (дата обращения: 12.02.2023).
37 С точки зрения продвижения к «державе Европы» следует назвать принципиальные решения Совета ЕС и Европарламента, принятые в 2018–2019 гг.: о необходимости учредить Европейский валютный фонд и Совет безопасности ЕС; выделение в 2021 г. Фонду европейской обороны, созданному в 2016–2017 гг., бюджета в 7,9 млрд евро на 2022–2027 гг.; наполнение реальным содержанием подписанного в 2017 г. 23 государствами ЕС соглашения о старте постоянного структурированного сотрудничества в области обороны и безопасности, в рамках которого в 2019–2021 гг. были запущены более 40 проектов; создание в 2018 г. «инициативы европейского вмешательства» – аналитической ячейки, занимающейся вопросом о будущих «общих силах европейского вмешательства»; учреждение в том же году Европейского разведывательного колледжа43.
43. Сидоров А.С. «Европейская оборона» через призму через призму французских интересов и возможностей // Актуальные проблемы Европы. 2020. № 4. С. 137–169; Его же. Военно-политическое измерение европейской интеграции: позиция Франции (от де Голля до наших дней). М., 2023.
38 Как указывает германская исследовательница Б. Кунц, после прихода к власти в США Дж. Байдена реальная поддержка европейской автономной обороны со стороны ФРГ уменьшилась, так как значительная часть германских элит сочла, что в области трансатлантических отношений все возвращается на круги своя. Не помогло и предложение Э. Макрона, сделанное в 2020 г., начать в ЕС диалог о возможности использовать для его защиты французский ядерный арсенал. Упомянутые элиты считают более надежным американский ядерный зонтик, не говоря уже о конвенциональных силах44.
44. Kunz B. Op. cit. P. 90.
39 Канцлер ФРГ О. Шольц, пришедший к власти в декабре 2021 г., придерживается линии, которую отстаивал в свое время Ж. Монне. В контексте обострения украинского кризиса О. Шольц выступает за усиление военных возможностей Евросоюза, за то, чтобы США прислушивались к голосу ЕС. Однако, как представляется, в отличие от Э. Макрона, он не ставит целью создание такой «державы Европы», которая играла бы роль глобального соперника США. В этом с Германией солидарны многие члены ЕС, особенно восточноевропейские и северные государства. Французский специалист П. Лоро пишет, что в основе прагматичной политики ФРГ лежит та же установка, что и у США, т.е. примат национальных интересов, однако при этом Германии удается убеждать большинство партнеров по ЕС, что эти интересы не расходятся с их приоритетами. «В результате Германия смогла вновь обрести центральную роль в Европе, отвечающую старой идее Mitteleuropa, в то время как Франция пытается продвигать великие принципы, которые никого не привлекают»45. Э. Макрон, исходя из своего представления о «державе Европы», стремится притормозить вступление в ЕС новых государств, особенно найти альтернативу членству в объединении проамериканской Украины (отсюда его инициатива создания европейского политического сообщества), в то время как О. Шольц в выступлении в Праге поддержал идею нового расширения ЕС46.
45. Lorot P. La France dans le grand jeu mondial. Pour un nouveau leadership. Paris, 2022. P. 76.

46. Discours du Président de la République, 9 mai 2022 // URL: >>>> (дата обращения: 06.01.2023); Le chancelier fédéral Olaf Sholz à l’université Charles de Prague. “L’Europe est notre avenir, et cet avenir est entre nos mains” // URL: https//www//bundesregierung.de/breg-fr/service/scholz-discours-prague-2079562 (дата обращения: 06.01.2023).
40 У Германии чем дальше, тем больше формируются собственные державные устремления. ФРГ утверждается в Африке. Возрастает ее интерес к Латинской Америке, к другим регионам. Одной из причин охлаждения франко-германских отношений явился визит О. Шольца в ноябре 2022 г. в Китай. Этот визит Берлин не счел необходимым скоординировать с Парижем, хотя Э. Макрон настаивал на укреплении европейской солидарности. Париж явно обеспокоило объявленное О. Шольцом в мае 2022 г. намерение повысить военные расходы ФРГ сверх требуемых НАТО 2% ВВП, что открывает перспективу превращения бундесвера в самые мощные конвенциональные вооруженные силы в Евросоюзе47. Обнародованные Э. Макроном в январе 2023 г. планы увеличения военного бюджета Франции в 2024–2030 гг. на 41% под предлогом обострения украинского кризиса явно учитывали эту перспективу48.
47. Barotte N. Allemagne: les ambitions de la Bundeswehr minent l’équilibre franco-allemand // Le Figaro. 22.VIII.2022. >>>> (дата обращения: 24.02.2023).

48. Meddah H. Emmanuel Macron réclame un budget record de 400 milliards d’euros pour les armées // L’Usine nouvelle. 20.II.2023. URL: https:// >>>> (дата обращения: 24.02.2023).
41 Сказанное не означает, что франко-германский тандем обречен на распад. Обе стороны заинтересованы как в двустороннем партнерстве в экономической, политической, военной и других областях, так и в сотрудничестве в рамках ЕС. На приоритетном для Германии восточноевропейском направлении ФРГ нуждается во Франции как в противовесе Польше, все более претендующей на роль лидера в этом регионе и главного европейского покровителя Украины. Вместе с тем продолжающееся изменение соотношения сил в тандеме в пользу ФРГ и рост ее державных устремлений предвещают дальнейшее усложнение двусторонних отношений. Парижу придется в каких-то случаях мириться с не устраивающими его аспектами политики Берлина, в других, напротив, обострять ситуацию, чтобы достичь компромисса. В любом случае это ставит под вопрос стратегию Э. Макрона в отношении «державы Европы», поскольку ее ключевым элементом является идея, что в рамках последней Франция сможет претендовать если не на лидерство, то по меньшей мере на достаточный вес, чтобы учитывались ее глобальные интересы. Пока же ситуация складывается таким образом, что «держава Европа» во французском понимании остается туманной перспективой, а даже скромное продвижение к европейской автономной обороне и тем более к стратегической самостоятельности ЕС будет, скорее всего, осуществляться по германским лекалам.

References

1. Manoilo A.V. Sovremenniye podhody Evropeyskogo soyuza k sozdaniyu sobstvennih vooruzhennih sil [Modern approaches of the European Union to the creation of its own armed forces] // Aktualinie problemi Evropi [Current problems of Europe]. 2020. № 4. S. 75–94. (In Russ.)

2. Nikulichev Yu.V. Probuzhdeniye “spychei krasavitsi”. Programma PESCO mezhdu atlantismom et evropeismom [Awakening of the “sleeping beauty”. PESCO program between Atlanticism and Europeanism] // Problemy evropeiskoi bezopasnosti [Problems of European security]. 2018. № 3. S. 47–63. (In Russ.)

3. Obichkina E.O. Vneshnyaya politika Emmanuelya Makrona: poiski geopolititcheskoi strategii v razladivsheysya mirivoi ierarhii [Foreign policy of Emmanuel Macron: the search for a geopolitical strategy in a disordered world hierarchy] // Aktualinie problemi Evropi [Current problems of Europe]. 2021. № 3. S. 235–274. (In Russ.)

4. Rubinsky Yu.I. Frantsiya: vremya Sarkozy [France: the time of Sarkozy]. Moskva, 2011. (In Russ.)

5. Rubinsky Yu.I., Sandeev A.A. Ot Eliseyskogo lj Ahenskogo dogovora [From Elysian to Aachen Treaty] // Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe]. 2019. № 1. S. 26–41. (In Russ.)

6. Shmelev D.V. Franko-germanskii otnosheniya v kontekste evropeiskoi integratsii (1970-e godi [French-German relations in the context of European integration (in the 1970s) // Zapad – Vostok [West – East]. 2019. № 12. S. 29–42. (In Russ.)

7. Sidorov A.S. “Evropeiskaya oborona” cherez prizmu frantsuzskih interesov i vozmoznostey [“European defense” through the prism of French interests and capabilities] // Aktualinie problemi Evropi [Current problems of Europe]. 2020. № 4. S. 137–169. (In Russ.)

8. Sidorov A.S. Franko-germanskoye voenno-politicheskoye sotrudnichestvo: “okno vozmozhnostei” ili dvizheniye po inertsii [French-German militay-political cooperation: “window of opportunities” or movement by inertia? Aktualinie problemi Evropi [Current problems of Europe]. 2019. № 4. S. 172–186. (In Russ.)

9. Sidorov A.S. Voyenno-politicheskoye izmereniye evropeyskoi integratsii: pozitiya Frantsii (ot de Gollia do nashih dnei) [Military-political dimension of the European integration: the position of France (from de Gaulle to the present day)]. Мoskva, 2023. (In Russ.)

10. Timofeev P.P., Horolskaya M.V. Podhodi franko-germanskogo tandema k vzaimodeistviyu s Turtsiei v ochagah nestabilnosti Sredizemnomoria [Approaches of the French-German tandem to the pockets of instability in the Mediterranean] // Aktualinie problemi Evropi [Current problems of Europe]. 2022. № 4. S. 134–159. (In Russ.)

11. Trunov O.F. Postkolonialniy franzuskiy Sahel: strategichsekoye proniknoveniye FRG [Post-colonial French Sahel: the strategic penetration of the Federal Republic of Germany] // Politicheskaya nauka [Political Science]. 2022. № 1. S. 205–2023. (In Russ.)

12. Zueva K.P. Vneshniya politika Frantsii v epohu neogollisma [Foreign policy of France in the era of neo-gaullism] // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodniye otnosheniya [World economy and international relations]. 2004. № 1. S. 70–79. (In Russ.)

13. Zvereva T.V. Vneshniya politika sovremennoi Frantsii [Foreign policy of the contemporary France]. Moskva, 2014. (In Russ.)

14. Adamczyk M. 1961, l’échec du “Plan Fouchet”, Enseigner de Gaulle // URL: https://enseigner.charlesde-gaulle.org/1961-lechec-du-plan-fouchet (access date: 14.01.2023).

15. Barotte N. Allemagne: les ambitions de la Bundeswehr minent l’équilibre franco-allemand // Le Figaro. 22.VIII.2022. URL: https://www/lefigaro.fr/international/allemagne-les-ambitions-de-la-bundeswehr-minent-l-equilibre-franco-allemand-20220822 (access date: 24.02.2023).

16. Bozo F. La politique étrangère de la France depuis 1945. Paris, 2019.

17. Bruno R. Ni vu, ni connu, Hollande veut réintégrer plainement la France à l’OTAN // Marianne. 20.I.2016. URL: htttps://marianne.net/politique/ni-vu-ni-connu-hollande-veut-reintegrer-la-france-danslotan (access date: 16.01.2023).

18. Carpentier J., Lebrun F. Histoire de France. Paris, 1987.

19. Charillon F. Guerres d’influence. Les Etats à la conquête des esprits. Paris, 2022.

20. Delaume C. Le couple franco-allemand n’existe pas. Paris, 2018.

21. Duby G. Histoire de France. Paris, 1970.

22. Dumoulin A., Gros-Verheide N. La politique européenne de sécurité zet de défense commune. Bruxelles, 2017.

23. Gerbet P. Jean Monnet – Charles de Gaulle. Deux conceptions de la construction européenne // Bossuet G., Wilkens A. Jean Monnet et les chemins de la paix. Paris, 1999. P. 411–433.

24. Kunz B. Paris et Berlin: un moteur stratégique de l’Europe en panne // La France dans le monde / sous la direction de F. Charillon. Paris, 2021. P. 86–93.

25. Lefebvre M. La politique étrangère de la France. Paris, 2019.

26. Lequesne Ch. Récurrences et changements dans l’engagement européen // La France, une puissance contrariée / sous la direction de B. Badie et D. Vidal. Paris, 2021. Р. 72–80.

27. Lorot P. La France dans le grand jeu mondial. Pour un nouveau leadership. Paris, 2022.

28. Meddah H. Emmanuel Macronréclame un budget record de 400 milliards d’euros pour les armées // L’Usine nouvelle. 20.II.2023. URL: https:// www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-macron-reclame-un-budget-record-400-milliards-d-euros-pour-les armees (access date: 24.02.2023).

29. Michels P. La France face aux déclarations d’indépendance slovène et croate // Revue d'études comparatives Est-Ouest. 1996. Vol. 27. № 3. P. 75–101. URL: https://www.persee.fr/doc/receo_0336_0599_1996_num_27_3-2800 (access date: 01.02.2023).

30. Nivet B. L’Europe puissance, mythes et réalités. Bordeau, 2019.

31. Ouvry L. La difficile “voie française” au sein de l’OTYAN et ses enjeux // Défense et sécurité international. 2022. № 158. P. 88–95.

32. Pène F. Qu’est-ce que le Fonds européen de défense? // URL: //https://www.touteleurope.eu/l-uedans-le-monde/qu-est-ce-que-le-fonds-europeen-de-defense/ (access date: 02.07.2022).

33. Peyrefitte A. C’était de Gaulle. T. 1. La France redevient la France. Paris, 1994.

34. Pfeil U. La portée du voyage de François Mitterand en RDA (20–22 décembre 1989) // La mise en oeuvre de l’unification allemande (1998–1990) / sous la direction de A. Saint Sauveur et G. Scheilin. Paris, 1998. P. 325–340.

35. Soutou G-H. La France et l’entrée de deux Allemagnes aux Nations Unies // Relations internationales. 2006. № 127. P. 79–94. URL: https://www;cairn.info/revue-relations-internationales-2006-3-page-79.html (access date: 26.01.2023).

36. Strrobants J.-P. Défense: la Commission dévoile son projet pour réarmer le continent // Le Monde. 18.V.2022. URL: //https://www.lemonde.fr/economir/article/2022/05/18/defense-la-commission-devoileson-projet-pour-rearmer-le-continent_6126679 (access date: 30.06.2022).

37. Thomann P.-E. Le couple franco-allemand et le projet européen. Représentations géopolitiques, unité et rivalités. Paris, 2015.

38. Vaïsse M. Une puissance moyenne // La France, une puissance contrariée / sous la direction de B. Badie et D. Vidal. Paris, 2021. P. 95–102.

39. Vincent E. Berlin rallie quatorze pays de l’OTAN a l’achat d’un bouclier anti-missile, au grand dam de Paris // Le Figaro. 15.X.2022. URL: https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/15/berlin-rallie-quatorze-pays-de-l-otan-a-l-achat-d-un-bouclier-anti-missile-au-grand-dam-de-paris (access date: 10.01.2023).

40. Vincent E., Bezat M. Nouvel accord politique sur le SCAF, projet d’avion de combat européen du future // Le Monde. 19.X.2022. URL: https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/11/19/nouvel-accord-politique-sur-le-scaf-projer-d-avion-de-combat-europeen-du-future_6150650_3234.html (access date: 10.01.2023).

41. Zajec O. La variable atlantiste // La France, une puissance contrariée / sous la direction de B. Badie et D. Vidal. Paris, 2021. P. 54–63.

Comments

No posts found

Write a review
Translate